Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7162/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-202/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 07 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам Смородину И.Н, Смородину Н.А. - поручителям по кредитному договору, заключённому между истцом и ООО "Электросвязь", о взыскании денежных средств в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Смородину Н.А.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по уточнённым исковым требованиям и обратить взыскание на принадлежащее Смородину Н.А. производственное здание, установив начальную продажную стоимость данного имущества в соответствии заявлением об уточнении исковых требований от 09.11.2021 г. Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики не оспаривают наличие задолженности и тот факт, что они являются солидарными должниками, но в ходе банкротства ООО "Электросвязь" реализовано имущество должника, в том числе - находящегося в залоге у банка, на сумму выше суммы обязательств по кредитному договору; денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "Электросвязь", достаточно для удовлетворения требований истца. Третьи лица ООО "Газпусконаладка", ООО "Электросвязь", фио, ответчик Смородин Н.А, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 07.12.2022 г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

С данным решением не согласился ответчик Смородин И.Н.; его представителем по доверенности фио была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судебной коллегией до рассмотрения по существу апелляционной жалобы фио было установлено, что Смородиным Н.А. 27.02.2023 г. также подана апелляционная жалоба на решение суда от 07.12.2022 г. и заявление о восстановлении срока на её подачу; вопрос о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы, её принятии или возврате судом первой инстанции не разрешён.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Поскольку требования ст.ст.112, 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио на решение суда от 07.12.2022 г. не выполнены, а выполнение этих требований отнесено к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной Смородиным И.Н. апелляционной жалобы, поскольку все жалобы на одно судебное постановление рассматриваются одновременно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио

Руководствуясь ст.ст. 328, 112, 322-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио с последующим назначением поданных на решение суда от 07.12.2022 г. жалоб в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи