Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-7184/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Тамары Николаевны к адрес Стандарт" о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к адрес Стандарт", в котором указала, что 04.10.2012 г. получила от адрес "Банк Русский Стандарт" предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого Банк предложил открыть банковский счет и при желании принять участие в шести страховых программах, о чем было изложено в бланке заявления банка, истец оформила анкету на получение карты, 25.10.2012 г. получила карту, в которой откуда-то появился неизвестный истцу номер договора N100431242, который истец не видела и не подписывала. В настоящее время ответчик утверждает о наличии у истца задолженности по кредиту. 12 декабря 2021 г. истец обратилась с письменными заявлениями к ответчику о предоставлении достоверной информации по кредитным договорам и договорам о кредитных картах, однако ответчик уклонился от предоставления запрашиваемой информации без указания причин.

В связи с изложенным Кузнецова Т.Н. просила суд признать действия ответчика по не предоставлению запрошенной информации нарушающими ее права потребителя; обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемый комплект документов, а именно: основания, даты открытия (формирования) и номера всех счетов, открытых на имя Заявителя (Истца) в адрес Стандарт"; номера пластиковых карт, место и даты выдачи пластиковых карт, выданных Заявителю в адрес Стандарт"; какой номер расчётного счёта привязывался к какому номеру пластиковой карты Заявителя; даты открытия и номера ссудных счетов, открытых на имя Заявителя в адрес Стандарт"; основания и даты зачисления на номера расчетных счетов, открытых на имя Заявителя, денежных средств и их суммы; с каких номеров счетов Банка или иных счетов были перечислены денежные средства на номера расчетных счетов, открытых на имя Заявителя; разъяснить по каждому номеру карты, пластиковая карта являлась каким видом карт; какими видами счётов являлись все номера расчетных счетов, открытых на имя Заявителя (вид счета); даты распоряжений о зачислении денежных средств (суммы) на расчетные счета, открытые на имя Заявителя; какой код валюты и признак рубля использовался Банком при зачислении денежных средств на номера счетов, открытых на имя Заявителя; заверенные копии всех договоров Страхования, заключенных на имя Заявителя со страховыми организациями, навязанными адрес Стандарт", а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договора от имени страховой компании; заверенные копии всех кредитных договоров, заключенных на имя Заявителя; заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору (при наличии); заверенную копию листа информации о кредите; заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом, с приложением доверенности и приказа о назначении на должность; заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную адрес Стандарт" на кредитование физических лиц (актуальную на

момент выдачи кредита); заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очерёдности погашения долга, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки; заверенные данные по расчётным и ссудным счетам, используемым для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита, с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов; заверенную копию Устава организации адрес Стандарт"; заверенную и актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ по организации адрес Стандарт" с указанием ОКВЭД - выдача потребительских кредитов и займов. Истец просила выдать копии, заверенные в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г..N9779-Х (ред. от 08.12.2003 г..) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" и согласно ст.2, ст.9 ФЗ N402 "О бухгалтерском учёте", положения ЦБ РФ N579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", выписки должны соответствовать коду формы ОКУД N0401301 Госстандарт РФ. Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кузнецова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузнецова Т.Н. и представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес Стандарт" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2012 г. между Кузнецовой Т.Н. и адрес Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N100431242, в рамках которого Банк выпустил на имя истца банковские карты N5100470155560066 и N375118838423520, полученные Кузнецовой Т.Н. лично 25.10.2012 г, открыл банковский счет N40817810800977404652, установиллимит и осуществлял кредитование счета истца при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств истца для совершения расходных операций с использованием карты.

При заключении договора Кузнецова Т.Н. получила на руки копию заявления от 03.10.2012 г, копию Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", содержащих в себе, в том числе, условия очередности погашения задолженности по кредиту, копию Тарифного плана с примерным графиком погашения задолженности, о чем проставила подпись в заявлении от 03.10.2012 г.

адрес Стандарт" сформировало и выставило Кузнецовой Т.Н. заключительный счет-выписку, в котором потребовало в срок до 03.07.2018 г. оплатить задолженность по договору в размере сумма

Проверяя доводы истца судом установлено, что по результатам рассмотрения обращений фио адрес Стандарт" 13 февраля 2018 г. направил в ее адрес копии документов, оформленные в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты N100431242; 19 марта 2018 г. предоставил сведения о заключенных между сторонами договорах, в том числе договора N100431242, указав номер открытого счета, размер задолженности по состоянию на 19.03.2018 г, а также сведения об отсутствии остатка на счете, разъяснив порядок получения информации о сумме текущей задолженности по договорам, сведения о ранее действовавшей генеральной лицензии банка и подтвердив полномочия лиц, подписавших договоры с истцом, направил заверенные копии документов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты N100431242.

Подробная информация по заключенному договору о предоставлении и обслуживании карты N100431242 предоставлена ответчиком истцу письмом от 30 мая 2018 г, к которому в качестве приложения была представлена выписка по лицевому счету.

Письмом от 05 января 2022 г. адрес Стандарт" на обращение Кузнецовой Т.Н. вновь направило копии документов в рамках договора о карте N100431242.

Также судом было верно учтено, что обращаясь в суд с иском, Кузнецова Т.Н. приложила к исковому заявлению анкету и заявление на получение карты, расписку в получении карты, в которой указано наименование карточного продукта, номер карты, срок ее действия, номер договора, в рамках которого осуществлена эмиссия карты.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.Н. о признании действий ответчика незаконными и обязании предоставить поименованные в исковом заявлении документы, поскольку каких-либо нарушений прав или законных интересов истца, в том числе, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было.

Суд исходил из того, что истец не обладает безусловным правом требования от кредитной организации, заключившей с ней договор, всех интересующих ее документов и сведений, поскольку право истребования информации и документов коррелирует с обязанностью ответчика предоставлять те документы и ту информацию, которые обеспечивают возможность правильного выбора потребителем приобретаемых услуг, а также информацию и документы, предоставление которых прямо предусмотрено действующим законодательством.

Тогда как при разрешении спора судом установлено, что вопреки доводам истца, заключая с Банком договор о предоставлении и обслуживании карты N100431242, Кузнецова Т.Н. получила всю необходимую по смыслу действующего законодательства информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемых услуг, из материалов дела, на неоднократные обращения истца ответчиком предоставлялись комплекты документов в рамках заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что выписка по счету, открытому на имя истца, содержит номер счета, даты зачисления на него денежных средств, номер договора, в рамках которого он открыт, при этом Кузнецова Т.Н. не лишена возможности обратиться в отделение Банка за ее получением, что разъяснялось истцу в ответе от 30.05.2018 г, доказательств отказа в получении выписки в указанном порядке истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. В свою очередь, судом верно отмечено, что ссудные счета являются счетами Банка и открываются для учета задолженности заемщика по выданным ссудам, в связи с чем не являются счетами в смысле договора банковского счета, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении сведений об этих счетах не имелось.

Также судом установлено, что копия генеральной лицензии Банка размещена в каждом из мест обслуживания физических лиц адрес Стандарт", что следует из утвержденных ответчиком "Стандартов организации рабочих мест", и не опровергнуто истцом.

Судом обоснованно отмечено, что информация о генеральной лицензии адрес Стандарт", а также иных лицензиях и разрешениях, выданных ответчику, размещена на его официальном сайте в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем оснований полагать права истца в получении данной информации нарушенными также не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 г. N290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

Предоставление истцу копий учредительных документов ответчика, как юридического лица, нормами действующего законодательства не предусмотрено, сведения в отношении ответчика, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными.

Требование о предоставлении копий договоров страхования, заключенных истцом со страховыми организациями, предъявлено к ненадлежащему ответчику, не являющемуся страховой организацией, о каких-либо конкретных договорах страхования, заключенных именно с ответчиком, истцом суду не указано.

Поскольку суд отказал Кузнецовой Т.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий ответчика незаконными, об обязании предоставить запрашиваемый комплект документов, каких-либо нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, то в удовлетворении требований Кузнецовой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованно было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобы заявитель излагает обстоятельства дела и основания иска, приводит цитирование норм материального права и выражает несогласие с ними, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ей не была представлена полная информация о сделке, выписка по счету не является надлежащим доказательством получения кредитных денежных средств, на ее обращения в банк, как потребителя, не была предоставлена полная информация о кредите.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, напротив, как верно установлено судом, 07.10.2012 г. между Кузнецовой Т.Н. и адрес Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N100431242, в рамках которого Банк выпустил на имя истца банковские карты N5100470155560066 и N375118838423520, полученные Кузнецовой Т.Н. лично 25.10.2012 г, открыл банковский счет N40817810800977404652, при этом, истец лично получила копию заявления от 03.10.2012 г, копию Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", содержащих в себе, в том числе, условия очередности погашения задолженности по кредиту, копию Тарифного плана с примерным графиком погашения задолженности, о чем проставила свою подпись в заявлении от 03.10.2012 г.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, в редакции действующей на дату заключения договора, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе заявление на выпуск карты, Тарифы и Условия обслуживания, в совокупности, свидетельствуют о соблюдении предусмотренной законом формы договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все предусмотренные законом документы, касающиеся кредитного продукта, были предоставлены истцу как при заключении договора, так и по запросам истца.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения судебной коллегий не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: