Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-7218/2023

Судья 1-ой инстанции: Кузьмичев А.Н. N 33-7218/2023

город Москва 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8393/2022 по иску Баранова В*А* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий с предложением различных жилых помещений, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, которым иск Баранова В*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий с предложением различных жилых помещений, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года иск Баранова В.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Баранова В.А. - Яцко А.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Баранов В.А. в составе семьи из шести человек (он, дочь - Прусакова О.В, внук - Прусаков Мак.Д, внучка - Прусакова А.Д, внук - Прусаков Мир.Д, бывшая супруга - Ховачук И.Г.) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу ***, на условиях договора социального найма.

Семья состоит на жилищном учете по улучшению жилищных условий с 1987 года.

Согласно уведомлению Департамента городского имущества города Москвы от 28 февраля 2022 года семье Баранова В.А. предложена в порядке улучшения жилищных условий двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 62, 8 кв.м, жилой площадью 30, 7 кв.м, по адресу ***.

При определении уровня обеспеченности членов семьи Баранова В.А. учтено жилое помещение, общей площадью 12, 5 кв.м, к/н N ***, принадлежащее на праве собственности Ховачук И.Г, и квартира, общей площадью 40, 4 кв.м, усл/н N ***, принадлежащая на праве собственности Прусаковой Е.А, в которой зарегистрирован супруг Прусаковой О.В. - Прусаков Д.И.

При вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 1, 9, 15, 20, 21 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и о неправомерности учета данных помещений при определении уровня обеспечения жилым помещением членов семьи Баранова В.А, так как жилое помещение, общей площадью 12, 5 кв.м, к/н N ***, находится к непригодном для постоянного (круглогодичного) проживания состоянии, что подтверждено заключением ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой", содержание которого со стороны Департамента городского имущества города Москвы ничем объективно не опровергнуто, а квартира, общей площадью 40, 4 кв.м, усл/н N ***, принадлежит и занимается лицами, которые в составе семьи Баранова В.А. на учете не состоят и членами его семьи не являются, в связи с чем не может рассматриваться в качестве жилого помещения, в отношении которого Баранов В.А. либо члены его семьи имеют самостоятельное право.

В то же время, суд отклонил исковые требования в связи с предложением Департаментом городского имущества города Москвы одного варианта жилого помещения, так как законом прямо не предусмотрено предложение всех трех вариантов жилого помещения именно в рамках одного уведомления, в связи с чем дополнительные варианты улучшения жилищных условий могут быть предложены Департаментом городского имущества города Москвы впоследствии в рамках иных уведомлений при правильном определении уровня обеспеченности семьи Баранова В.А. жилым помещением.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: