Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-7526/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Григоряна Г.С. на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

"По делу N 2-3642/22 (77RS0031-02-2022-004747-87) по иску Григорян Елены Александровны к фио Григори Сержики о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио Григори Сержики к Григорян Елене Александровне о разделе совместно нажитого имущества назначить судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить фио "Правовая экспертиза", расположенного по адресу: адрес (9-936-666-42-92)

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на дату проведения экспертизы

адрес, общей площадью 428.1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, уч. 119, с кадастровым номером 50:08:0000000:129248.

Здание, общей площадью 233, 3 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:08:0000000:114687;

квартиры, расположенной по адресу: адрес, Щукино, адрес, кадастровый номер 77:08:0011001:4257;

нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Щукино, адрес, пом. III, м/м 15, кадастровый номер 77:08:0011001:4483;

нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Щукино, адрес, пом. III м/м 16, кадастровый номер 77:08:0011001:4484;

нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Щукино, адрес, пом. III м/м 29, кадастровый номер 77:08:0011001:4497, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Истра г.о, адрес, тер. адрес озеро, кадастровый номер 50:08:0050133:578;

здания, расположенного по адресу: адрес, Истра г.о, адрес, тер. адрес озеро, кадастровый номер 50:08:0050133:579;

земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0050133:31;

земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0050133:22;

объекта недвижимости в Корлевстве Испания по адресу: Королевство Испания, Олива, Валенсия, адрес (ГОЛЬФ И МАР 6000), состоящего из квартиры N 6304, площадью 147, 73 кв.м, кладовой N 6304, площадью 7, 68 кв.м, парковочного места N 6304 площадью 16, 67 кв.м.

квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0010011:3499

транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС;

транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС

транспортное средство SENNEBOGEN НРС40 КР, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

транспортное средство мотоцикла ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTCUTG, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС;

прицеп ГОЛДХОФЕР ТНР/ЕТЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС;

прицеп ГОЛДХОФЕР ТНР/ЕТ4, 2008 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС;

кран LIEBHERR, 2012 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, регистрационный знак ТС

гусеничный кран LIEBHERR LR 1200, идентификационный номер (VIN) VIN-код

Определить действительную рыночную стоимость доли в размере 50 % ООО "ТОПКРАН"

(ИНН 7710710350).

Определить действительную рыночную стоимость доли в размере 50 % ООО "ТОПКРАН-РЕНТ"

(ИНН 7714886468).

Определить действительную рыночную стоимость доли в размере 100 % ООО "ТОПСОЛЮШНЗ"

(ИНН 9703022780);

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца и ответчика в равных долях.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-3642/22

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта, установив срок проведения экспертизы два месяца со дня получения экспертами материалов гражданского дела.

Произвести осмотр объектов недвижимости, известив истца и ответчика о дате и времени осмотра.

Обязать истца и ответчика обеспечить эксперту доступ к имуществу.

Разъяснить участникам процесса требования ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым",

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорян Е.А. обратилась в суд с иском к Григоряну Г.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, Ответчик Григорян Г.С. обратился к Григорян Е.А. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представителем истца и ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Григорян Г.С. по доводам частной жалобы в части приостановления производства по делу.

Судебная коллегия, выслушав представителя Григоряна Г.С. по доверенности фио, который пояснил, что эксперты уже осмотрели имущество, в связи с чем разрешение вопроса по частной жалобе оставил на усмотрение судебной коллегии, представителя Григорян Е.А. по доверенности фио, которая возражала против доводов частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд первой инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, посчитал, что по настоящему делу должна быть назначена экспертиза, поскольку для определения стоимости спорного имущества необходимо проведение экспертизы, так как требуются специальные познания в области науки и техники, руководствуясь положениями ст. ст. 79, 80, 87 ГПК РФ, пришел к выводу о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение фио "Правовая экспертиза", возложив обязанность по оплате экспертизы на стороны в равных долях, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 104, 218, 331 ГПК РФ судебная коллегия вправе проверить определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Григоряна Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: