Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-7800/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-60/2016 по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать по гражданскому делу N 13-60/2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер-Прайм" обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 13-60/2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, указывая, что в декабре 2018 г. был заключён договор уступки прав требования с ПАО "Сбербанк"; в мае 2019 г. они обратились с заявлением о правопреемстве; неоднократно обращались с заявлениями о получении определения о правопреемстве по гражданскому делу, которое было получено только 18.06.2021 г.; исполнительный лист был возвращён без исполнения в связи с окончанием исполнительного производства в 2018 г.; исполнительные листы были направлены заявителю Банком только 30.05.2022 г. До получения определения о правопреемстве в июне 2021 г. они не могли обратиться в Службу судебных приставов для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Представители должников фио, фио T.B. в судебном заседании возражали против восстановления срока.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "Интер-Прайм" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом суд исходил из того, что 22.06.2016 г. определением Гагаринского районного суда адрес заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда было удовлетворено. 20.12.2018 г. между ПАО "Сбербанк" и ООО "Интер-Прайм" был заключён договор уступки прав требования к ИП фио, Соломатиной Т.В. Определением суда от 17.09.2019 г. была произведена процессуальная замена взыскателя; судом были выданы исполнительные листы ФС N 010169258 в отношении фио, ФС N 010169259 - в отношении Соломатиной Т.В.; Дорогомиловским ОСП УФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства, которые окончены 28.06.2018 г, исполнительные листы возвращены взыскателю и получены им 23.08.2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению. Признав причины пропуска заявителем срока на предъявление к исполнению исполнительных документов о взыскании с фио, Соломатиной Т.В. денежных средств не уважительными, суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

Судья Московского городского суда считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции судья апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.

Судья