Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7971/2023

Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р. N 33-7971/2023

город Москва 02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2269/2022 по иску Леонтовской В*А* к Шидловской Е*С* об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе истца Леонтовской В*А*, подписанной ее представителем Дависвич Д*А*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска Леонтовской В*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Леонтовская В.А. обратилась в суд с иском к Шидловской Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года в удовлетворении иска Леонтовской В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Леонтовская В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Леонтовской В.А. - Дависвич Д.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года скончался Воропаев А.С. Леонтовская В.А. является дочерью Воропаева А.С. С заявлением о принятии наследства после смерти Воропаева А.С. к нотариусу в предусмотренный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) Леонтовская В.А. не обращалась. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Воропаева А.С. выданы на имя его супруги Шидловской (Воропаевой) Е.С, принявшей наследство в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года (дело N 2-668/2021) в удовлетворении иска Леонтовской В.А. к Шидловской Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказано.

При этом, данным решением суда от 28 июня 2021 года установлено, что истец фактически не знала ни места работы отца, ни состояния его здоровья, ни друзей отца; в последние годы жизни отца истец участия в его жизни не принимала; истец знала о месте проживания отца, однако, в течение полутора лет по месту его проживания не приходила; получив, как утверждает истец, от ответчика уклончивый ответ об отце в феврале 2020 года, никаких активных действий не предприняла и судьбой отца не заинтересовалась; попытки выяснения сведений об отце истец предприняла только в августе 2020 года.

Соответственно, при вынесении решения в рамках настоящего гражданского дела суд по правилам ст. 61 ГПК РФ, ст. 1152-1154 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Леонтовской В.А. фактически принявшей наследство после смерти Воропаева А.С, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о совершении Леонтовской В.А. в установленный законом срок осознанных действий, направленных именно на фактическое принятие наследства после смерти Воропаева А.С, в материалы дела представлено не было, а поступление на счет Леонтовской В.А. денежных средств, автоматически списывавшихся банком посредством автоплатежа со счета Воропаева А.С, в том числе после его смерти, само по себе не свидетельствуют о совершении именно самой Леонтовской В.А. каких-либо действий по фактическому принятию наследства; тем самым, данный иск является явно необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что настоящий иск, в рамках которого Леонтовская В.А. заявила о фактическом принятии наследства, по существу противоречит ранее предъявленному ею иску о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого вышеупомянутым вступившим в законную силу решением суда от 28 июня 2021 года (дело N 2-668/2021) отказано.

По правилам ст. 1152-1155 ГК РФ заявления наследника о фактическом принятии наследства и о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства изначально исключают друг друга.

Поскольку в рамках первоначального иска Леонтовская В.А. заявила о пропуске ею срока для принятия наследства и о его восстановлении, постольку фактически принять наследство после смерти отца, о которой она, по ее утверждению, не знала, Леонтовская В.А. юридически не могла, а последующие ее утверждения о фактическом принятии наследства добросовестными признаны быть по существу не могут (ст. 1, 10 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леонтовской В*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: