Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-8317/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Максимовских Н.Ю., фио, при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Астамирова Х.У. на решение Пресненского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Астамировой Дианы Анзоровны удовлетворить частично.

Определить место жительство несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и Астамирова фио, паспортные данные, с матерью Астамировой Дианой Анзоровной.

Взыскивать с Астамирова Ханпаши Усамовича в пользу Астамировой Дианы Анзоровны алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и Астамирова фио, паспортные данные, в размере четырехкратной величины прожиточного минимума на ребенка в адрес, что соответствует сумме сумма, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по адрес, до достижения совершеннолетия фио. Начиная с 31 июля 2026 г. взыскивать с Астамирова Ханпаши Усамовича в пользу Астамировой Дианы Анзоровны алименты на содержание несовершеннолетнего Астамирова фио, паспортные данные, в размере двукратной величины прожиточного минимума на ребенка в адрес, что соответствует сумме сумма, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по адрес, до достижения им совершеннолетия.

Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 23 декабря 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Астамировой Дианы Анзоровны - отказать.

В удовлетворении встречного иска Астамирова Ханпаши Усамовича отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Астамирову Х.У. об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2009 года, между фио (Мусаевой) Д.А. и Астамировым Х.У. заключен брак. Брак зарегистрирован Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена актовая запись о заключении брака N261. 28 марта 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 380 адрес брак между Астамировой Д.А. и Астамировым Х.У. прекращен. В период брака, у Астамировой Д.А. и Астамирова Х.У. родились дети - Астамирова фио, паспортные данные, и Астамиров фио, паспортные данные. Несовершеннолетние проживают вместе с матерью - Астамировой Д.А, она полностью их материально обеспечивает. фио материальной помощи на содержание сына и дочери алиментами не оказывает. Соглашения об уплате алиментов Астамировой Д.А, и Астамировым Х.У. достигнуть не удалось. 23 декабря 2020 года истец обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 422 адрес. На основании судебного приказа N 2-49/21/422 от 11 января 2021 года, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 23 декабря 2020 года, и до совершеннолетия, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 23 декабря 2020 года, а с 31 июля 2026 года в размере 1/4 части всех видов заработка и всех видов дохода ежемесячно и до совершеннолетия. Судебный приказ предъявлен в Отдел судебных приставов по адрес N1 в адрес. 07 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство. Ответчик обратился к мировому судье судебного участка N 422 адрес с заявлением об отмене судебного приказа. 23 апреля 2021 года судебный приказ N 2-49/21 от 11 января 2021 года отменен. Дети очень привязаны к истцу, они очень близки.

Истец полностью занимается образованием, досугом, и лечением детей. Истец просил суд: взыскать с Астамирова Х.У. в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (дочери) - фио, паспортные данные, и несовершеннолетнего ребенка (сына) - Астамирова фио, паспортные данные, в размере 1/3 (одной трети) части всех видов заработка и всех видов дохода ежемесячно, начиная взыскания с 23 декабря 2020 года, и до совершеннолетия фио, паспортные данные, а с 31 июля 2026 года в размере 1/4 части всех видов заработка и всех видов дохода ежемесячно и до совершеннолетия на содержание Астамирова фио до его совершеннолетия; определить место жительство несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и несовершеннолетнего Астамирова фио, паспортные данные, по месту проживания их матери Астамировой Дианы Анзоровны, по адресу: адрес, адрес.

В ходе судебного разбирательства от Астамирова Х.У. поступило встречное исковое заявление к Астамировой Д.А. об определении места жительства детей, согласно которому, фио просил суд определить место жительство несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные с отцом Астамировым Х.У, мотивируя свои требования тем, что дети с момента прекращения брачных отношений в апреле 2014 года преимущественно проживают с истцом, по согласованию с ответчиком. Матерью принято добровольное решение о передаче детей на воспитание Истцу. С тех пор дети всегда проживали с истцом. 04 декабря 2020 года Истец открыл магазин "Фасоль", расположенный по адресу адрес, дети поделились этой новостью с матерью. Узнав об открытии магазина, Ответчик вначале попыталась оспорить расторжение брака, а также обратилась с судебным приказом в январе 2021 года в судебный участок мирового судьи N 374 адрес о взыскании алиментов в ее пользу с Истца. Дети проживали с отцом вплоть до 10 августа 2021 года, когда фио взяла по взаимной договоренности детей на две недели на каникулы, с обещанием возвратить детей по месту жительства отца. По прошествии двух недель ответчик отключила телефоны детей и в обозначенное время отцу не вернула. фио не обращалась к истцу во внесудебном порядке с предложениями о содержании детей. До подачи ответчиком основного искового заявления между сторонами были договоренности о проживании детей с отцом, и что фио будет общаться с детьми, по договоренности с отцом и желания детей. Несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу регистрации совместно с отцом по адресу: адрес, Брюсов переулок, дом 2/14, стр. 3, кв. 37 и фактически проживают с отцом по адресу: адрес, Брюсов переулок, дом 2/14, стр. 4, кв. 25 по договору о безвозмездном пользовании квартирой от 03 сентября 2018 года. До 10 августа 2021 года дети сторон проживали с Истцом.

Ответчик никогда не ограничивалась в своем праве по общению с детьми, в период учебного времени дети могли оставаться у матери с ночевками, Ответчик могла самостоятельно забирать детей из школы. Мать всегда имела возможность контактировать с детьми, случаи и доказательства воспрепятствования реализации ее родительских прав со стороны отца отсутствуют. Вплоть до предъявления иска в суд Ответчик не обращалась в органы опеки и попечительства по причине чинения ей препятствий со стороны Истца в общении с детьми. Существовали договоренности по порядку осуществления родительских прав в отношении детей, включая обучение в школе, порядок их содержания, проведение досуга. Астамировым Х.У. созданы все необходимые условия для воспитания и благополучия детей, у каждого ребенка имеется своя отдельная комната, в отличие от условий нахождения в квартире матери, где дети вынуждены спать в одной кровати, что недопустимо, так как дети разнополые. фио помогал детям в учебе, в связи с чем дети показывали отличные результаты, следил за их состоянием здоровья. Дети физически и психически развиты соответственно возрасту, что говорит о том, что он осуществляет над ними надлежащий уход и воспитание. Проживая с отцом, дети обеспечены всеми необходимыми условиями для их благополучия, воспитания, развития и обучения. Дети учатся в ГБОУ "Школа N 498" адрес. Истец трудоустроен и имеет стабильный доход, позволяющий достойно и полноценно содержать детей. Кроме того, у Истца новая семья с фио (брак зарегистрирован 24 июля 2020 года), в браке с которой у Истца родился сын - фио С новой супругой Истца и братом у детей сложились теплые и тесные взаимоотношения, сформировалась стойкая привязанность к брату. Между собой у детей тесная психологическая взаимосвязь. Алкоголь, сигареты, наркотические и иные запрещенные (в том числе психотропные) вещества и препараты истец не употребляет.

Кроме того, истец указывает, что фио имеет заболевание - "рассеянный склероз", данное обстоятельство так же препятствует полноценному воспитанию детей и совместное с ними проживание. фио полагает, что воспитание детей им в наибольшей степени соответствует интересам детей, чем передача их на воспитание матери. Передача детей на воспитание матери в текущих условиях несет существенный риск нанесения детям необратимой психологической травмы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску фио не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель Астамировой Д.А. по доверенности Волкова Е.В. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Астамирова Х.У. по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, определить место проживания детей с отцом, в удовлетворении требований Астамировой Д.А. просила отказать.

Представители Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения адрес, ОСЗН адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные заключения по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по встречному иску, ответчик по основному иску фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску фио и ее представитель Волкова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представители третьих лиц ООП Управления социальной защиты населения адрес, МИФНС России N 3 по адрес, ОСЗН адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая исковые требования об определении места жительства об определении места жительства детей, с учетом того, что обе стороны просили определить место жительства детей с собой, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24, 65 СК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке. 28 марта 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 380 адрес брак между Астамировой Д.А. и Астамировым Х.У. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака, у Астамировой Д.А. и Астамирова Х.У. родились дети - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

В материалы дела представлены характеристики на детей из ГБОУ адрес "Школа N 498", согласно которым, дети проживают с мамой - Астамировой Д.А, которая контролирует их учебную деятельность, посещаемость школы, следит за их здоровьем, находится в постоянном контакте с классными руководителем.

Согласно характеристике на Астамирова Х.У, он работает по трудовому договору в ООО "КАППА" в должности заместителя генерального директора в период с 01.01.2021 по настоящее время.

Между тем, 17 февраля 2022 года в судебном заседании на основании ст. 57 СК РФ, опрошены малолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Дети пояснили, что всегда проживали с матерью, к отцу приезжали на выходные и каникулы, хотят и дальше проживать с матерью, а с папой видеться. Также дети пояснили, что с отцом не общались с августа 2021 года, он не звонит, не пишет.

Кроме того, в судебном заседании 09 марта 2022 года допрошены свидетели, а именно: свидетель фио показала суду, что она является знакомой Астамировой Д.А, другом их семьи. Свидетелю известно, что дети фио и фио проживают с матерью, свидетель часто бывает у них в гостях дома, дружит с детьми. Мать занимается их обучением и воспитанием. Отца детей свидетель не видела, но знала о том, что примерно в 2015 году он приезжал, чтобы забрать детей.

Также допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что является матерью Астамировой Д.А, бабушкой фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Истица с детьми проживают в квартире свидетеля с 14 марта 2014 года, воспитанием и обучением детей занимается мать, она же не препятствует общению отца с детьми.

В судебном заседании 06 апреля 2022 года свидетель фио показала суду, что она знакома с семьей сторон, работала няней у сестры Астамирова Х.У. в период с 2010 г. по 2016 г. По мнению свидетеля фио хороший отец, который занимается воспитанием своих детей, обеспечивает детей одеждой, правильным питанием, детей он не ругает, в меру строгий.

Свидетель фио показала суду, что она не знакома с Астамировой Д.А, работала няней у брата фио Астамиров Х.У. всегда хорошо относился к детям, они сытые и веселые, в доме порядок и чистота. В последний раз свидетель видела несовершеннолетних фио и фио летом 2021 года. Дети выглядели хорошо, стильно одеты. фио спокойный, чистоплотный, адекватный, очень верующий человек. Свидетелю известно о том, что дети проживают у мамы, на праздники приезжают к папе.

Оценивая показания свидетелей, у суда первой инстанции не нашлось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалы дела также представлены:

- заключение по результатам проведения психологического обследования от 11 августа 2021 года ООО "Международный институт Псиихосоматического здоровья" на фио, паспортные данные, из которой усматривается, что в круг эмоционально близких людей фио включает мать и младшего брата, в отношении матери у ребенка выражена эмоциональная привязанность, наблюдаются устойчивые положительные чувства, по отношению к отцу наблюдаются амбивалентные чувства, хочет видеться и общаться, однако не выделяет его как объект эмоциональной привязанности, присутствует обида, боязнь отца;

- заключение по результатам проведения психологического обследования от 11 августа 2021 года ООО "Международный институт психосоматического здоровья" на фио Э, Х, паспортные данные, из которой усматривается, что в круг эмоционально значимых людей фио включает мать, старшую сестру, отца, в отношении матери у ребенка выражена эмоциональная привязанность, по отношению к матери испытывает положительные чувства и эмоции, по отношению к отцу выражена эмоциональная привязанность, однако у ребенка имеется страх перед отцом;

- заключение специалиста N 29-06/2-21 Психологическое исследование на основании результатов психологической диагностики несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в системе детско-родительских отношений, подготовленного фио "Научно-исследовательский Центр Психологии и Судебных Экспертиз";

- результаты психологического обследования малолетнего фио, проведенного специалистом ГБУ адрес Центр социальной помощи семье и детям "Родник";

- результаты психологического обследования малолетней Астамировой фиоХ,, проведенного специалистом ГБУ адрес Центр социальной помощи семье и детям "Родник";

- психологический анализ текстового материала переписки малолетней фио, паспортные данные, с матерью-Астамировой Д.А, ;

- заключение специалиста N 04-03/22 Психологический анализ видеозаписи и текстового материала, подготовленного фио "Научно-исследовательский Центр Психологии и Судебных Экспертиз" (т. 3 л.д. 217-231).

Вместе с тем, определением Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки, по делу назначена судебная психологическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио".

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19 июля 2022 года N 990/а сделаны следующие выводы: у Астамирова Х.У.: демонстративность, эгоцентричность, сензитивность, завышенная самооценка, стремление ориентироваться на внешнюю оценку с желанием представить себя в благоприятном свете, что сочетается с эмоциональным застреванием и фиксацией на значимых для него переживаниях, труднокорригируемыми убеждениями и выстроенными позициями, повышенным контролем и желанием не раскрывать своих внутренних переживаний, закрытостью. Стимулы и ситуации личностно-значимого характера приобретают гипертрофированный личностный смысл с гиперэмоциональным отношением и непосредственной реализацией эмоционального напряжения в поведении при возможности контроля и регуляции деятельности в некоторых ситуациях и способности дифференцированно воспринимать происходящие вокруг события и за счёт этого выстраивать своё поведение. В родительской и воспитательной позиции выявляется недостаточная их сформированность, отсутствие устойчивых внутренних критериев, на которые он сможет опираться при формировании у детей жизненных установок, удовлетворение базовых потребностей детей происходит за счёт опоры на общепринятые нормы и устоявшиеся традиции при низкой эмоциональной включенности, что препятствует выработке более дифференцированного типа поведения с каждым из детей. В целом подэкспертный склонен занимать авторитарную, директивную позицию, опираясь в том числе на этнокультуральные особенности. Согласно представлениям психологии одним из условий гармоничного развития ребёнка является участие обоих родителей.

Однако, несмотря на дифференциацию роли матери и отца в структуре детско-родительских отношений, они не имеют заведомого приоритета и раздельных функциональных задач и обязанностей по воспитанию ребёнка; их участие в воспитательном процессе не поддаётся количественным измерениям и не подразумевает закрепление спектра конкурентных воспитательных мероприятий и взаимодействий. В связи с этим установить конкретное участие каждого из родителей в воспитании ребёнка не представляется возможным. фио по своим индивидуально-психологическим особенностям и с учётом родительской позиции в настоящее время (в условиях раздельного проживания) не оказывает негативного влияния на психологическое состояние и психическое развитие фио и фио (ответы на часть вопросов NN 6, 7, 8).

Согласно Заключению комплексной судебной психолого-психиатрической у Астамировой Д.А.: уверенность в себе, целеустремленность, активность, настойчивость, значимость своего социального облика, высокая мотивация достижения, черты демонстративности; при наличии внутренней готовности к компромиссам отмечается наличие стремление отстаивать собственные интересы. Обнаруживается склонность к рефлексии, ориентация на понимание чужих эмоциональных переживаний и мотивов поведения, эмпатичность. В субъективно значимых ситуациях могут наблюдаться отдельные ситуативные недостаточно продуманные решения и эмоциональные реакции при сдержанности и рациональности в нейтральных обстоятельствах. Отмечается стремление подэкспертной к некоторой независимости суждений, анализу и критической оценке происходящего. Родительская позиция Астамировой Д.А. отличается гармоничностью; характеризуется принятием, высоко ценностным и эмоционально теплым отношением к детям. Она стремится создать для них наиболее благоприятную обстановку для полноценного развития, в том числе с учетом их интересов и индивидуальных особенностей. Согласно представлениям психологии одним из условий гармоничного развития ребенка является участие в его воспитании обоих родителей. Однако, несмотря на дифференциацию роли матери и отца в структуре детско-родительских отношений, они не имеют заведомого приоритета и раздельных функциональных задач и обязанностей по воспитанию ребенка; их участие в воспитательном процессе не поддается количественным измерениям и не подразумевает закрепление спектра конкретных воспитательных мероприятий и воздействий. В связи с этим установить конкретное участие каждого из родителей в воспитании ребенка не представляется возможным. фио по своим индивидуально-психологическим особенностям и с учетом родительской позиции не оказывает негативного влияния на психологическое состояние и психическое развитие фио и фио (ответы на вопросы NN 6, 7, 8).

Согласно Заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19 июля 2022 года N 992/а сделаны следующие выводы: фио каким-либо психическим расстройством не страдает (ответ на часть вопроса N 3). У фио отмечается ориентация на мнение значимого окружения (ответ на часть вопроса N 2). Внутреннее отношение фио к матери в настоящее время положительное. Взаимодействие ребёнка с матерью позитивно эмоционально окрашено, сопровождается диалогом. Внутреннее отношение фио к отцу в настоящее время положительное. Взаимодействие ребёнка с отцом продуктивно, позитивно эмоционально окрашено (ответ на часть вопроса N 4). Актуальное психологическое состояние фио благоприятно, признаков повышенного уровня психического напряжения, тревоги не отмечается. При общении с каждым из родителей фио не проявляет негативных тенденций, вместе с тем, на формирование и развитие ребёнка оказывают влияние факторы различной природы, в связи с чем определить, оказывает ли проживание, общение с кем-либо родителей негативное воздействие на психологическое состояние и развитие фио не представляется возможным (ответ на часть вопроса N 5). Определение степени и особенностей участия в воспитании ребёнка каждого из родителей не входит в компетенцию эксперта-психолога (ответ на часть вопроса N 6) (т. 4 л.д. 12-16).

Согласно Заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19 июля 2022 года N 993/а сделаны следующие выводы: фио каким-либо психическим расстройством не страдает (ответ на часть вопроса N 3). Уровень психического развития фио соответствует нормам его возрастного периода. Отмечается достаточный уровень общей осведомлённости, способность к обобщению преимущественно на функциональном уровне и использованию несложных понятий, осуществлять опосредование, устанавливать причинно-следственные связи. Мнестические способности без нарушений. Графическая деятельность достаточна. Отмечается нерезко выраженные колебания внимания, некоторая утомляемость к концу исследования. При исследовании индивидуально-психологических особенностей выявляется стремление к взаимодействию с окружающими, активность. Отмечаются черты сентизивности, впечатлительность, некоторая тревожность, чувствительность к внешним воздействиям, в субъективно сложных ситуациях наблюдается склонность к реакциям растерянности, отмечается некоторая ведомость, зависимость от мнения и оценок значимого окружения. Актуальное психологическое состояние, в целом, благоприятно, повышенный уровень психического напряжения и некоторая тревога носят ситуативный характер (ответ на часть вопроса N 1). У фио отмечается некоторая ведомость, зависимость от мнения и оценок значимого окружения (ответ на часть вопроса N 2). Внутреннее отношение фио к матери в настоящее время положительное. Взаимодействие ребёнка с матерью позитивно эмоционально окрашено, конструктивно, сопровождается доброжелательным диалогом. Внутреннее отношение фио к отцу в настоящее время положительное. Взаимодействие ребёнка с отцом продуктивно (ответ на часть вопроса N 4). Актуальное психологическое состояние фио, в целом, благоприятно, повышенный уровень психического напряжения и некоторая тревога носят ситуативный характер.

При общении с каждым из родителей фио не проявляет негативных тенденций, вместе с тем, на формирование и развитие ребёнка оказывают влияние факторы различной природы, в связи с чем определить, оказывает ли проживание, общение с кем-либо родителей негативное воздействие на психологическое состояние и развитие фио не представляется возможным (ответ на часть вопроса N 5). Определение степени и особенностей участия в воспитании ребёнка каждого из родителей не входит в компетенцию эксцерта-психолога (ответ на часть вопроса N 6).

Суд первой инстанции не нашел оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио", поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в ходе обследования жилищно-бытовых условий Астамировой Д.А. установлено, что в квартире проживают истец, ее дочь фио, сын фио и ее родители. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее, квартира полностью меблирована, созданы все условия для комфортного проживания, и полноценного развития детей. В комнате, где проживают дети, имеется вся необходимая мебель, много книг, развивающих пособий. В ходе беседы с фио выяснилось, что она не против встреч и общения с отцом, но проживать хочет с матерью. По словам фио, он любит отца, но проживать также хочет с матерью. Дети говорят, что в районе их проживания с матерью у них много друзей, рядом расположена школа, есть где погулять.

По запросу Пресненского районного суда адрес специалистами органа опеки и попечительства ОСЗН адрес 22 декабря 2021 года проведено обследование жилищно-бытовых условий истца Астамирова Х.У. по адресу: адрес, Брюсов пер, д. д.2/14, стр.4, кв.25, согласно которому установлено, что для малолетних детей имеются условия для проживания. Отец имеет возможность обеспечить основные потребности детей.

Отдел социальной защиты населения адрес, осуществляющий деятельность по реализации полномочий в сфере опеки, попечительства и патронажа на территории адрес, согласно своему заключению по делу счел определение места жительства фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью Астамировой Д.А. целесообразным и соответствующим интересам детей.

Отдел социальной защиты населения адрес согласно своему заключению по делу считает целесообразным удовлетворить исковые требования Астамировой Д.А. и определить место жительства фиоХ,, паспортные данные, фиоХ,, паспортные данные, с матерью.

Отклоняя доводы фио о том, что начиная с апреля 2014 г. дети проживают с ним, суд первой инстанции признал их необоснованными и противоречащими письменным материалам дела, показаниям свидетелей, объяснениям несовершеннолетних фиоХ,, паспортные данные, фио Э, Х,, 17 декабря 2010 года.

В ходе судебного разбирательства также не нашел своего подтверждения довод Астамирова Х.У. о том, что у Астамировой Д.А. имеется заболевание "рассеянный склероз", которое мешало бы ей заниматься воспитанием, развитием и обучением детей.

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм при определении места жительства детей, главным и определяющим обстоятельством должны быть интересы детей и их психическое здоровье и состояние. То есть для детей должны быть максимально возможно сохранены привычные для них условия, существовавшие до момента раздельного проживания родителей.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая возраст фио и фио, привязанность детей к матери и друг к другу, жилищные условия матери, исходя из интересов детей, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что несовершеннолетние фио и фио высказали желание проживать с матерью, истец не запрещает детям общаться и встречаться с отцом, суд первой инстанции нашел законным и обоснованным требования истца об определении места жительства несовершеннолетних фио и фио и определилих по месту жительства матери, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказал.

На основании ст. ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", с учетом характеристики на Астамирова Х.У, согласно которой он работает по трудовому договору в ООО "КАППА" в должности заместителя генерального директора в период с 01.01.2021 по настоящее время, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что фио имеет постоянный и регулярный доход, суд первой инстанции взыскал с ответчика на содержание малолетних фио, паспортные данные, и фиоХ,, паспортные данные, удовлетворив требования в данной части частично.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2022 года N 936-ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1597", величина прожиточного минимума в Москве для детей составляет в размере сумма.

Учитывая изложенное, суд счел возможным взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей фио и фио в твердой денежной сумме в размере четырехкратной величины прожиточного минимума на ребенка в адрес, что соответствует сумме сумма, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по адрес, до достижения совершеннолетия фиоХ,. Начиная с 31 июля 2026 г. взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере двукратной величины прожиточного минимума на ребенка в адрес, что соответствует сумме сумма, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по адрес, до достижения им совершеннолетия.

Кроме того, судом определена дата начала взыскания алиментов начиная с 23 декабря 2020 года, поскольку изначально истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 422 адрес 23 декабря 2020 года. На основании судебного приказа N 2-49/21/422 от 11 января 2021 года, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика согласно определению от 23 апреля 2021 года. В части взыскания алиментов решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 61 адрес кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Принимая решение, суд привел достаточные мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Астамирова Х.У. об определении места жительства детей с отцом и удовлетворении иска Астамировой Д.А. об определении места жительства детей с матерью.

Кроме того, несовершеннолетние фио и фио в суде самостоятельно высказали желание проживать с матерью.

Следовательно, решение суда первой инстанции принято с учетом интересов детей, что соответствует требованиям п. 3 ст. 65 СК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что мнение детей в отношении желаемого места проживания с матерью сформировано под воздействием самой матери, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно учел мнение детей, несостоятельны.

Доводы жалобы Астамирова Х.У. о наличии у матери детей заболеваний, в результате которых она не может полноценно заниматься воспитанием детей, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, убедительных доказательств, позволивших и судебной коллегии прийти к выводу, что совместное проживание несовершеннолетних вместе с матерью отрицательно скажется на их здоровье и психическом состоянии и воспитании, фио не приведены, а в материалах дела таковых не имеется. Наличие каких-либо заболеваний, препятствующих матери полноценно заниматься воспитанием и содержанием детей, не подтверждено. Само по себе то обстоятельство, что при проживании детей с матерью последняя пользуется помощью родственников, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу требований семейного законодательства дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с детьми. Каких-либо доказательств, что мать детей полностью переложила свои родительские обязанности по воспитанию детей на иных родственников не представлено, и из доводов жалобы таких обстоятельств не следует.

Наименование судебной экспертизы как психологическая не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, не является основанием для признания недопустимым доказательством заключения комплексной судебной психолого-психиатрической ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио", каких-либо нарушений при проведении экспертизы судебная коллегия не усматривает, выводы экспертов не выходят за рамки поставленных судом вопросов.

Оснований для получения иных, в том числе повторных экспертных исследований по данному спору не имеется, собранных по делу доказательств достаточно для разрешения заявленных требований. Обоснованных доводов о необходимости проживания несовершеннолетних детей с отцом не приведено. При этом, определение судом места жительства детей с матерью не прекращает их общение с отцом.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам встречного искового заявления, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по встречному иску, ответчика по основному иску Астамирова Х.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: