Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-8332/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Касперовичем А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе истца Тюляндиной Маргариты Вячеславовны действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тюляндиной Маргариты Вячеславовны действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, мотивируя тем, что их семья с 1995 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.

Определением Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2022г. исковые требования Головиной В.А. к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, прекращены, в связи со смертью.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представитель истца фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила отменить решение суда, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что по данным автоматизированной системы учета Департамента фио (ранее фио) М.В. и Головина В.А. в 1995 году были приняты на учет для приобретения жилого помещения в доме ЖСК

В связи с отменой в 2002 году решения исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30.11.1984 N 3365 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в адрес" предусмотренное указанными Правилами обеспечение граждан с помощью города жилыми помещениями в домах ЖСК было прекращено.

Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов" в течение сентября - ноября 2002 года граждане, состоящие на учете на приобретение жилой площади в домах ЖСК, подлежали снятию с данного вида учета с принятием в установленном порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту постоянной регистрации при наличии законных оснований.

Распоряжением главы управы адрес от 16.12.2002 N 02-05-1287 семья Головиной В.А. из 3-х человек (она, муж Кокая К.А, дочь фио) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по месту жительства.

При вынесении решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, ст. 57 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что подтвержденные в установленном законодательством порядке сведения о наличии у семьи Головиной В.А. жилищных льгот по состоянию здоровья в соответствии с приказом N 987н в информационных системах Департамента отсутствуют.

Номер в очереди граждан, состоящих на жилищном учете в адрес, семьи Головиной В.А. - 20 923.

Согласно требованиям ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, ст. 16, 21 Закона N 29 решения о предоставлении жителям адрес в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью адрес жилых помещений в собственность принимаются Департаментом по результатам проведения перерегистрации учетных дел, при отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия с жилищного учета или переноса срока рассмотрения жилищных вопросов граждан в связи с совершением ими действий, повлекших ухудшение жилищных условий, перечень которых указан в ст. 10 Закона N 29.

Перерегистрация учетного дела семьи Головиной В.А. была проведена 17.07.2006.

Поскольку с даты проведения перерегистрации учетного дела семьи Головиной В.А. прошло более одного года, для дальнейшего рассмотрения жилищного вопроса в соответствии с законодательством требуется проведение проверки и актуализации имеющихся в учетном деле сведений.

Документы личного характера для проведения перерегистрации учетного дела запрашивались у семьи Головиной В.А. неоднократно, в том числе уведомлением от 05.07.2022 N 33-6-277880/22-(0)-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 29 жителям адрес, принятым на жилищный учет, жилые помещения предоставляются в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона N 29 требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Кроме того при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат (ч. 4 ст. 23 Закона N 29).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что права семьи Головиной В.А. со стороны Департамента не нарушены, спор о праве отсутствует, жилищный вопрос находится на рассмотрении. Более того, доказательств нарушения прав истцов со стороны Департамента не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Предоставление жилого помещения, фактически минуя очередность, противоречило бы закону. Сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законом не предусмотрены, право истца на получение жилья в первоочередном порядке на день рассмотрения дела нельзя признать нарушенным. Преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, последний не имеет.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", при наличии оснований в установленном порядке граждане подлежали постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом, период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в доме ЖСК не учитывался, но отражался в распоряжении о принятии гражданина на учет.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителям адрес, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом адрес N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В силу ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона адрес, действующего на дату принятия оспариваемого распоряжения, жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, часть 2 статьи 57 ЖК РФ относит граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса перечне (Приказ Минздрава России от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире").

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений жителям адрес, состоящим на жилищном учете, установлены Законом адрес N 29 от 14.06.2006"Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения предоставляются жителям адрес, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.

В соответствии с распоряжением главы управы адрес от 16.12.2002 N 02-05-1287 семья Головиной В.А. из 3-х человек (она, муж Кокая К.А, дочь фио) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категориям "инвалиды 2 группы", "инвалиды по заболеванию", "тяжелобольные (циркуляр 27/15)".

Распоряжением главы управы адрес от 16.12.2002 N 02-05-1287 от 10 июля 2006 г. N 01-05-455 внесены изменения в категорию учета семьи Головиной В.А. с прекращением права на первоочередное получение жилья.

Суд первой инстанции правильно указал, что к категории граждан, которым согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, истец не относится, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, учитывая положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что семья истца принята на жилищный учет, права на получение жилого помещения не лишена, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей года Москвына жилые помещения" во внеочередном порядке жилыми помещениями по договору социального найма обеспечиваются лишь граждане, страдающие хроническими заболеваниями, включенными в перечень, и проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, правовых оснований претендовать на обеспечение жилым помещение во внеочередном порядке у истца не имеется, таким образом, судом в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить истцу и членам ее семьи в связи с улучшением жилищных условий жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам в виде отдельной квартиры, находящейся в адрес.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сговора и коррупционной составляющей в действиях исполнительных органов являются голословными и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюляндиной Маргариты Вячеславовны действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио и дополнения к ней на решение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: