Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8442/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио о признании договора недействительным, возврате аванса, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио расходы по оплате договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании договора недействительным, возврате аванса, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 18.02.2020 г. между истцом и ответчиками был заключен договор N б/н на оказание услуг юридического представительства, по которому клиент поручает, а исполнитель (ответчики) принимают на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в суде за квартиру по адресу - адрес.

Истец обращался с иным предметом, а именно о восстановлении наследственных прав на квартиру по адресу - < адрес квартира>.

фио уверил истца, что это стандартная форма договора на юридические услуги, и его обязательства, обсужденные предварительно устно, остаются в силе.

фио подписал договор за себя и за фио При этом он не предоставил и не приложил к договору документы, уполномочивающие его на право подписи за фио.

18.02.2020 г. истцом была выдана доверенность ответчикам на представление интересов истца в судах.

Для оплаты начала работ истец передал 18.02.2020 г. фио денежные средства в сумме сумма

В последствии по информации третьих лиц узнал, что ответчики имеют отрицательную репутацию, в связи с чем им была отозвана доверенность, и предъявлено требование о возврате аванса. Денежные средства истцу не возвращены в связи с чем истец просит вернуть денежные средства в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обязательства по договору на сумму сумма выполнены, далее истец не оплатил, в связи с чем договор далее не исполнялся.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик фио

Истец фио судебном заседании в апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда в апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 18.02.2020 г. между фио и фио, фио заключен договор об оказании услуг юридического представительства.

Согласно п. 1 договора, в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в суде за квартиру по адресу - адрес.

Согласно п. 2, в рамках договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы клиента в необходимых организациях и учреждениях, связанных с исполнением поручения, подготовить документы, необходимые для представления интересов в суде первой инстанции, выполнить ряд других мероприятий направленных на преставление интересов клиента по данному поручению.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно п.4, исполнитель приступает к работе после подписания и полной оплаты договора.

18.02.2020 г. истцом была выдана доверенность ответчикам на представление интересов истца в судах.

Для оплаты начала работ истец передал 18.02.2020 г. фио денежные средства в сумме сумма

20.02.2020 г. истцом была отозвана доверенность, о чем имеется распоряжение, об отмене доверенности от 20.02.2020 г.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио пояснил, что лично заключал договор с истцом, подпись от имени фио была поставлена ранее. Денежные средства в размере сумма были получены, на эти денежные средства были произведены услуги: встреча с клиентом, доведение до него информации, работа с выпиской из Росреестра.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком не представлено, акт выполненных работ, в том числе, части работ не представлен, результатов проделанной работы не имеется, доверенность на имя ответчиков была отозвана через два дня с момента выдачи, таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики не исполнили и не имели возможности исполнять свои услуги по договору, в связи с чем денежные средства, оплаченные истцом в размере сумма, подлежат возвращению истцу.

Оснований для признания договора недействительным суд не нашел, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, доказательств введения в заблуждение истца не представлено, как и не представлено доказательств обмана.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в связи с отзывом доверенности в размере сумма, судом отклонены, поскольку данные расходы истец понес по собственной инициативе, прав истца ответчики не нарушали.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел, поскольку истцом не представлено доказательств несения нравственных и физический страданий.

С ответчика в соответствии с положением ст.94 ГПК РФ суд взыскал расходы, понесенные при подаче искового заявления, а именно государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, не в может в полной мере согласиться с выводами суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований к ответчику фио, как постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Так, суд признал обоснованными требования о взыскании расходов по оплате договора в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Между тем, из договора от 18.02.2020 г. (л.д.17) следует, что имеется запись ответчика фио о получении им от истца сумма, при этом, не представлено доказательств передачи указанной суммы или ее части ответчику фио

Ответчик фио при заключении договора не присутствовала, намерения на заключение договора не имела, что истцом не оспаривается и указано о том, что подпись за фио была выполнена фио в присутствии истца. Доказательств договорных отношений между ответчиками фио и фио, полномочий действовать фио от имени фио ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене солидарного взыскания с ответчика с фио в пользу фио расходов по оплате договора в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, и в иске в указанной части отказывает.

В иной части постановленное судом решение истцом и ответчиками не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 14 марта 2022 года в части солидарного взыскания с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, почтовых расходов в размере сумма отменить.

В иске в указанной части фио отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи