Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-8497/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Афанасьева Павла Николаевича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору N02569843RURRC11001 за период с 16 марта 2020 года до 15 июня 2021 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному 16 мая 2018 года с адрес Банк" кредитному договору, права требования по которому перешли к ООО "ЭОС" по договору уступки прав требования 641/13/21 от 04 июня 2021 года.

Истец ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Афанасьев П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта заключения кредитного договора в отсутствие оригиналов документов, не уведомлении об уступке прав требования, а также выражая несогласие с расчетом задолженности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Афанасьев П.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "ЭОС" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Афанасьев П.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 421, 819, 309, 310, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2015 года между адрес Банк" и Афанасьевым П.Н. был заключен кредитный договор N02569843RURRC11001, в соответствии с которым адрес Банк" представил Афанасьеву П.Н. кредит в размере сумма, сроком на 59 месяцев, под 14, 90%, а Афанасьев П.Н. принял на себя обязательства вносить ежемесячно платеж в размере сумма, 7-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен Афанасьев П.Н, что подтверждается его подписью.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, привело к образованию задолженности, размер которой составляет сумма, в том числе сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.

04 июня 2021 года между адрес Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N641/33/20, в соответствии с которым ООО "ЭОС" были переданы права требования задолженности по кредитному договору в размере сумма, о чем 23 июля 2021 года был уведомлен Афанасьев П.Н.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что исковые требования основаны на недопустимых доказательствах - копиях документов, были отклонены судом, при этом суд исходил из того, что приложенные к исковому заявлению документы представлены в виде заверенных истцом копий, тогда как ответчик в обоснование своих возражений не представил иных документов, отличающихся по содержанию от имеющихся в материалах дела, о подложности представленных доказательств ответчиком не заявлялось, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами, у суда первой инстанции не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и не находит оснований для отмены принятого судом решения.

От пояснений относительно обстоятельств заключения договора в заседании судебной коллегии ответчик уклонился, сославшись на предоставленное ему статьей 51 Конституции Российской Федерации право не давать пояснения по существу дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, получил их, что подтверждается его подписью. Пункт 14 указанных условий содержит указание на то, что подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор состоит из индивидуальных условий договора и общих условий. С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о том, что общие условия договора ему не вручались, опровергаются письменными материалами дела.

Ссылка в жалобе, по существу оспаривающая подлинность представленных истцом документов по мотиву того, что они были представлены в копиях, отклоняется, поскольку все копии надлежащим образом заверены, подлинность их содержания сомнений не вызывает, их содержание согласуется между собой.

Доводы ответчика о несвоевременном изготовлении и направления мотивированного решения, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку указанные обстоятельства не повлекли невозможность ознакомления ответчика с судебным актом и невозможность обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о невозможности реализации ответчиком своих прав при рассмотрении настоящего дела, получении ненадлежащим образом оформленного судебного решения, ни чем объективно не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял расчет задолженности, представленный истцом, направлен на переоценку исследованных судом доказательств, и не может повлечь отмену постановленного решения. Между тем суд проверил представленный стороной истца расчет, основываясь на представленных в дело доказательствах, и пришел к выводу о правильности и обоснованности указанного расчета. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, своего контрасчета ответчиком не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: