Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8828/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1625/2018 по частной жалобе ООО "НБК" на определение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1625/2018 по иску АКБ "Российский Капитал" (ПАО) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании с задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - оказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 05 апреля 2018 г. исковые требования АКБ "Российский Капитал" к фио о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

20.10.2022 г. ООО "НБК" обратилось с заявлением о замене стороны по делу с адрес на ООО "НБК", а также о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ООО "НБК".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда адрес от 05 апреля 2018 г. исковые требования АКБ "Российский Капитал" к фио о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2018 г.

К заявлению приложен договор NРК-06/1412-2022 от 19 августа 2022 года об уступке права (требований) заключенный между адрес и ООО "НБК", согласно которому адрес передал права требования по кредитному договору NРК-491483/55593331-13/6203 от 21 февраля 2013 года ООО "НБК".

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Каких-либо сведений о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и был возвращен взыскателю или исполнительное производство по нему было окончено, либо о том, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами-исполнителями и взыскателю стало об этом известно в течение месяца с момента утраты, в настоящем заявлении и приложенных к нему документах не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы заявителя том, что им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств и информации о местонахождении исполнительного листа, направив соответствующие запросы в адрес Банка и ОСП, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "НБК не лишен возможности самостоятельно получить информацию о судьбе исполнительного листа, путем личного обращения в службу судебных приставов и в Банк.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы частной жалобы не опровергают судебное постановление по существу разрешенного процессуального вопроса

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: