Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-9524/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-8982/2022 по частной жалобе истца Евдокимовой Людмилы Владимировны на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Евдокимовой Людмилы Владимировны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, реального ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, реального ущерба, процентов.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указана цена иска, а также к иску не приложен расчет исковых требований. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 14 октября 2022 года.

Определением судьи от 25 ноября 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 18 августа 2022 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец Евдокимова Л.В. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Евдокимовой Л.В, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 12). Так, 10 октября 2022 года истец исправила недостатки, указанные в определении от 18 августа 2022 года, подав через отдел делопроизводства Нагатинского районного суда г. Москвы заявление с исправленными недостатками, изложенными в определении судьи от 18 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Евдокимовой Л.В, в связи с чем определение от 25 ноября 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: