Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-9597/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ООО "Виктория" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Виктория" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года исковые требования ОАО Сбербанк России к Ковердяевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист выдан 27 февраля 2014 года.

27 декабря 2019 года представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 14.07.2015 года возбуждено исполнительное производство, окончено 11.04.2017 года, в настоящее время исполнительный лист не находится на исполнении, установить его местонахождение невозможно.

21 декабря 2020 года определением Люблинского районного суда г. Москвы отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

09 сентября 2022 года представитель ООО "Виктория" обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что 10 июня 2022 между ПАО Сбербанк России и ООО "Юридический Центр "Защита" заключен договор уступки прав (требований); 28 июня 2022 года между ООО "Юридический Центр "Защита" и ООО "Виктория" заключен договор уступки прав требований. От ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве получена справка, согласно которой исполнительное производство окончено 23 октября 2018 года, подтверждение направления взыскателю оригинала исполнительного листа отсутствует, следовательно исполнительный документ утрачен.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Виктория" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его нахождения и невозможность возврата.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по решению Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года был получен взыскателем 28 февраля 2014 года. Исполнительное производство в отношении должника по указанному делу не ведется, доказательств обратного не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Виктория", руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек; в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, по которым исполнительный лист не был предъявлен в период течения трех лет после вступления решения суда в законную силу, не представлено. Поскольку оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию не имелось, суд обоснованно не нашел оснований для процессуального правопреемства.

В материалы дела представлены противоречивые сведения ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве от 01 сентября 2022 года о дате окончания исполнительного производства, а именно 11 апреля 2017 года и 23 октября 2018 года. На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов.

Кроме того, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. Определение вступило в законную силу.

В силу ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, что следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

При вынесении определения суд учел юридически значимые по делу обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Виктория" без удовлетворения.

Судья: