Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-9713/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1465/2020 по частной жалобе Козюрина В.Ю. на определение Лефортовского районного суда адрес 17 июня 2021 года по иску СПАО "Ингосстрах" к Козюрину В.Ю., Старовойтову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

заявление представителя истца СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-1465/2020 по иску СПАО "Ингосстрах" к Козюрину В.Ю, Старовойтову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Козюрину В.Ю, Старовойтову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

4 мая 2021 года СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 17 июня 2021 года СПАО "Ингосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

На указанное определение Козюриным В.Ю. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 декабря 2021 года определение Лефортовского районного суда адрес от 17 июня 2021 года - отменено, СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского суда адрес от 09 ноября 2020 г.

На апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года СПАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При новом апелляционном разбирательстве проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Ллцо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Козюрину В.Ю, Старовойтову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Мотивированная часть решения составлена 13 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму, в адрес сторон судом направлялась копия решения суда (л.д.347, том 1).

Между тем, данное письмо невозможно расценить как доказательство направления копии решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, в установленный законом срок, поскольку в письме отсутствует указание на дату направления документа и материалы дела не содержат сведений о фактическом направлении копии решения суда в адрес СПАО "Ингосстрах".

01 февраля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" обращался с заявлением о направлении копии решения суда в адрес СПАО "Ингосстрах" (л.д. 12, том 2).

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления истцу копии решения суда.

04 мая 2021 г. от СПАО "Ингосстрах" поступила апелляционная жалоба с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием того, что истец получил решение суда лишь 07 апреля 2021 г. (л.д. 26-29, том 2).

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителем по уважительной причине.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения своевременно в адрес ответчика судом направлена не была (ст. 214 ГПК РФ), а апелляционная жалоба ответчиком подана в суд в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда ответчик объективно узнал о вынесении названного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: