Определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-9716/2023

Судья суда первой инстанции Пивоварова Я.Г.

Гражданское дело N N 2-7712/2021

Апелляционное производство N 33-9716/2023

УИД N 77RS0016-01-2020-003958-66

адрес 20 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частным жалобам представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, действующего на основании доверенности Попкова А.А. на определение Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Стрельниковой А.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба.

Не согласившись с постановленным решением суда представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, на указанное выше решение была подана 16 декабря 2021 года краткая апелляционная жалоба, направленная по средствам почтовой связи 9 декабря 2021 года.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес оставлена без движения до 30 апреля 2022 года по основаниям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 30 апреля 2022 года продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 29 марта 2022 года, до 9 июня 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своих частных жалобах просит представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, указывая в качестве доводов жалобы на то, что вышеуказанные определения не были направлены в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, получены представителем после истечения сроков на их обжалование.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении мотивированного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, об оплате государственной пошлины и о высшем образовании лица, подписавшего жалобу.

При этом, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих направление судом определения от 29 марта 2022 года и определения о продлении процессуального срока от 30 апреля 2022 года, в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, с указанием почтового идентификатора, в материалах дела не имеется.

Данные определения получены, согласно распискам, имеющимся в материалах дела, представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес - 27 октября 2022 года. Частная жалоба на оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы направлена в суд 7 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 ГПК РФ, поскольку неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, несвоевременное направление судом копии определения о продлении срока для устранения недостатков жалобы объективно препятствовало истцу устранить недостатки жалобы в установленный судьей срок.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить, дело возвратить в Мещанский районный суд адрес, для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: