Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-9810/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чукалиной Е.М. по доверенности Губаревой М.С. на определение Никулинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать истцу Чукалиной Елене Михайловне в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 23 июня 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-4867/21, -

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2022 года Никулинским районным судом адрес вынесено определение о восстановлении представителю ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-4867/21.

14 октября 2022 года представитель истца Чукалиной Е.М. по доверенности Губарева М.С. обратилась в суд с частной жалобы на определение суда от 23 июня 2022 года, в которой просила восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением суда от 17 ноября 2022 года в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 23 июня 2022 года было отказано.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит представитель истца Чукалиной Е.М. по доверенности Губарева М.С, указывая на не получение текста обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу Чукалиной Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел возможность своевременного обжалования определения суда, поскольку участвовал в судебном заседании, располагал сведениями о вынесенном определении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе участие в судебном заседании, в отсутствие сведений о получении обжалуемого определения стороной, и в отсутствие оснований полагать, что сторона злоупотребляет своими процессуальными правами, не является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23 июня 2022 года пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 17 ноября 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает истцу Чукалиной Е.М. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Чукалиной Е.М. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года.

Судья: