Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0078/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе административного ответчика Можейко Ю.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым постановлено: административный иск о взыскании обязательных платежей - удовлетворить. Взыскать с Можейко Юлии Ивановны, ИНН 272324627701, в бюджет муниципального образования городской округ адрес сумму недоимки - пени по транспортному налогу в размере сумма, НДФЛ за 2018г. в размере сумма, пени по НДФЛ в размере сумма

Взыскать с Можейко Юлии Ивановны, ИНН 272324627701, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил взыскать с Можейко Ю.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, а также недоимку по пене по транспортному налогу за 2015 и 2016 год в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что налогоплательщик не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 года в связи с чем были начислены пени.

Также указал, что в 2018 году Можейко Ю.И. от АКБ "Рос Евро Банк" был получен доход, на который был произведен расчет НДФЛ, который налогоплательщиком уплачен не был.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 административные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась Можейко Ю.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что налоговые уведомления и требования не получала, поскольку с 31.05.2010г. проживает в адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022г. решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года отменено. Принято по данному делу новое решение. Взыскана с Можейко Ю.И. в пользу с ИФНС России по адрес недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в размере сумма и пени в размере сумма.

В остальной части требований административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022г. произведена замена административного истца ИФНС России по адрес ее правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по адрес. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом апелляционном рассмотрении от Можейко Ю.И. поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные судебной коллегией к материалам дела, ходатайство представителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав Можейко Ю.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по адрес о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории административных дел порядок.

Из материалов административного дела следует, что, разрешая спор, суд исходил из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ Инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что между Можейко Ю.И. и АКБ "Рос Евро Банк" были заключены два кредитных договора от 12.11.2014 N 10324-ИКЗК/14 и от 23.07.2014 N 96688-ИКЗК/14, по которым были также заключены мировые соглашения о прощении остатка задолженности в размере сумма. Соглашения были исполнены Можейко Ю.И. 01.06.2018.

21.08.2019 года налоговым органом произведен расчет НДФЛ за 2018 год в размере сумма, о чем налогоплательщику направлено уведомление N 22908014.

В связи с неуплатой НДФЛ были начислены пени, и Можейко Ю.И. было направлено требование от 24.12.2019 N 82886.

Однако налог на доходы физических лиц за 2018 год и пени Можейко Ю.И. не уплачены.

Можейко Ю.И. является собственником транспортного средства фио с регистрационный знак ТС, об уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в адрес фио направлялись налоговые уведомления, а также требования об уплате налога и пени.

Доказательств о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в материалах дела не имеется, а имеющееся определение от 27 ноября 2020г. состоялось об отмене судебного приказа от 03 марта 2020 г. о взыскании с Можейко Ю.И. пени по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, подтверждений об устранении описки в судебном приказе не имеется.

Можейко Ю.И. в жалобах на судебные акты указывала, что в ее адрес ПАО "Совкомбанк" не направлялась справка по форме 2-НДФЛ, так и налоговой инспекцией не направлялось налоговое уведомление о наличии у нее недоимки на доходы физических лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что у административного ответчика имеется непогашенная задолженность по вышеуказанным налоговому уведомлению и требованиям; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные статьей 48 НК РФ; расчет налога и взыскиваемых сумм суд признал правильным.

При таких данных, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст. 114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде, поскольку законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью выводов суда о надлежащем извещении налогоплательщика о подлежащих уплате суммах налога и пени как обязательного условия возникновения у Можейко Ю.И. обязанности уплатить данные обязательные платежи, а у налогового органа - права на их взыскание в принудительном (судебном) порядке, оснований не имеется; они не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречат ст. ст. 31, 45, 52, 69, 70 НК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные налоговые документы направлялись Можейко Ю.И. в адрес, в то время как административный ответчик с 31.05.2010г. проживает в адрес, где зарегистрирована по месту жительства, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры уведомления ответчика о возникновении налоговой обязанности и добровольной уплаты налогоплательщиком налога, порядка взыскания задолженности, а равно указывает на то, что налоговые документы Можейко Ю.И. в силу объективных причин получены не были до возникновения административного спора в судебных инстанциях.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от дата N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

При таких данных, когда налоговым органом не соблюдена установленная процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, пени, погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, не предполагается принятия судом решения по существу административного иска; имеются основания для оставления административного искового заявления Инспекции, поданного без соблюдения установленного законодательством порядка разрешения судом налогового спора, без рассмотрения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган сведения об изменении своего места жительства нормами налогового законодательства не установлена; напротив, обязанность направить налоговое уведомления по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.

В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями пункта 3 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для разрешения требований налогового органа в настоящем деле по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года отменить. Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по адрес к Можейко Ю.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени по нему в размере сумма, пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2023г.

Председательствующий:

Судьи: