Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0095/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маякова Андрея Владимировича к ФКУ СИЗО N 3, Медицинской части N 4 ФКУЗ ФСИН, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи адресВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес фио обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО N 3, Медицинской части N 4 ФКУЗ ФСИН, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, в отношении него были допущены нарушения условий и правила этапирования, просил признать необоснованным неуведомление конвоя о состоянии его здоровья, ограничениях и предоставлении ему дополнительного места при этапировании; признать, что МЧ N 4 ФКУ МСЧ-77 ФСИН России не были приняты меры к установлению диагноза и его лечению; признать факт нарушения его прав на охрану здоровья, также взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года постановлено:

Административное исковое заявление Маякова А.В. к ФКУ СИЗО N 3, Медицинской части N 4 ФКУЗ ФСИН, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц удовлетворить частично.

Признать, что в отношении Маякова А.В. были допущены нарушения условий и правила этапирования, признать необоснованным не уведомление конвоя о состоянии здоровья Маякова А.В, ограничениях и предоставлении ему дополнительного места при этапировании.

Признать, что МЧ N 4 ФКУ МСЧ-77 ФСИН России не были приняты меры к установлению диагноза и лечению Маякова А.В.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Маякова Андрея Владимировича за нарушение условий содержания в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверную оценку собранных по административному делу доказательств.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения решения суда.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что что при решении вопроса об этапировании сотрудниками ФКУ СИЗО 4 адрес и МЧ N 4 МСЧ-77 ФСИН России не были учтены обстоятельства здоровья Маякова А.В, не было завершено его лечение. Административной истец также указывает, что ему не было предоставлено дополнительное место при этапировании при наличии соответствующей рекомендации.

В подтверждении своей правовой позиции административным истцом была представлена справка из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 11.09.2020 г. N 50/ТО/2/12/4/10-ОГ-381, в которой указано, что фио страдает рядом хронических заболеваний, что ему рекомендуется дополнительно место при транспортировке (л.д. 9).

Также административным истцом представлена справка из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 15 июля 2021 N 50/ТО/2/4-12-б/н, в которой говорится о том, что фио имеет ограничение по состоянию здоровья, принимает лекарственные препараты, о чем в личном деле имеется медицинские справки (заключение). Также в справке указано, что наличие ограничений сообщались конвою.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что при этапировании и перемещении он жаловался на наличие у него ряда хронических заболеваний, просил предоставить ему дополнительное место, однако его жалобы не были учтены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Маякова А.В. в части, при этом исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что что ограничений к этапировани у Маякова А.В. не было, Маяковым А.В. не заявлялось о наличии у него хронических заболеваний и противопоказаний к транспортировке и этапированию, что Маякову А.В. было оказано лечение в полном объеме, что Маякову А.В. при транспортировке и этапировании было предоставлено дополнительное место.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет административные требования в части признания того, что в отношении Маякова А.В. были допущены нарушения условий и правил этапирования, о неуведомлении конвоя о состоянии его здоровья, ограничениях и необходимости предоставления ему дополнительного места при этапировании, о признании, что МЧ N 4 ФКУ МСЧ-77 ФСИН России не были приняты меры к установлению диагноза и его лечению.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Так, согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия содержания подозреваемых, подсудимых, осужденных регулируется Федеральным законом Российской Федерации N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. При осуществлении прав осужденных не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное решение о частичном удовлетворении требований Маякова А.В, в том числе присудил осужденному справедливую компенсацию, при определении размера которой учел все заслуживающие внимание факторы и обстоятельства.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств отсутствуют; она соответствует статье 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: