Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0107/2023

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Маякова А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым восстановлен административному ответчику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по административному делу N 2-75/22,

УСТАНОВИЛА:

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым исковые требования Маякова А.В. к ФКУ СИЗО N 3, Медицинской части N 4 ФКУЗ ФСИН, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц удовлетворено частично.

Определением Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2022 года восстановлен административному ответчику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по административному делу N 2-75/22.

В частной жалобе Маякова А.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решение Бутырского районного суда адрес постановлено 01 апреля 2022 года, решение в окончательной форме принято 08 апреля 2022 года. Согласно копии почтовых отправлений, копии решения суда сторонам направлены 26 мая 2022 года.

23 мая 2022 года подана апелляционная жалоба ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В части 1 ст. 298 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба может быть поданы в течение тридцати дней со дня вынесения решения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья