Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0131/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело N 2а-209/22 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

административный иск фио удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, выразившиеся в уклонении от вручения Шухову Н.А. документов, поступивших с пометкой "для вручения": письма Следственного комитета Российской Федерации, вх. СИЗО от 25.10.2021 N 12322 и N 12326, обязав администрацию ФКУ СИЗО-2 ФСИН России вручить Шухову Н.А. документы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шухов Н.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, выразившиеся в уклонении от вручения ему документов, поступивших на его имя с пометкой "для вручения": письма СК России, вх. СИЗО от 25.10.2021 N 12322 и N 12326, возложить на администрацию ФКУ СИЗО-2 ФСИН России обязанность вручить ему документы. Требования административного иска мотивированы тем, что поступающие на его имя ответы из суда, государственных органов предоставляются на ознакомление и не вручаются, в связи с чем он вынужден обращаться с письменными заявлениями к Администрации СИЗО, что требует значительных временных затрат и нарушает его права.

Административный истец Шухов Н.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, Шухов Н.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России с 20.02.2021 года в качестве обвиняемого по уголовному делу.

25.10.2021 года из Следственного комитета Российской Федерации на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России с пометкой для вручения следственно-арестованному обвиняемому Шухову Н.А. поступили два ответа на обращения (зарегистрированы за вх. N 12322 и вх. N 12326).

Указанные ответы объявлены Шухову Н.А. и приобщены к личному делу.

Обращаясь в суд, Шухов Н.А. настаивал на своей позиции о том, что все поступающие на его обращения ответы с отметкой "Для вручения" подлежат вручению, однако Администрация, ознакомив с их содержанием, уклоняется от вручения, чем нарушаются права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поступившие ответы касались обжалования действия следователя, в связи с чем подлежали личному вручению лицу, содержащемуся под стражей.

Данные выводы суда не основаны на нормах материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 15). В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в частности, устанавливается порядок получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (часть первая, пункты 7 и 8 части второй статьи 16).

Часть вторая статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок подачи обращений подозреваемых и обвиняемых в органы государственной власти.

Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам (часть шестая статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункт 99 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139).

При этом пунктом 150 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые получают для хранения на руки под роспись от администрации ИВС следующие документы: копию обвинительного заключения; копию приговора или определения суда.

В отношении извещений о рассмотрении дела кассационной инстанцией, о продлении срока содержания под стражей, о направлении уголовного дела в суд, о перечислении подозреваемых или обвиняемых из одного органа в другой, ответов на их жалобы, ходатайства и другие процессуальные документы предусмотрено, что объявляются подозреваемым или обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам(пункт 151 Правил).

Тем самым, регламентированный Правилами порядок предусматривает обязанность Администрации следственного изолятора вручать лицу, содержащемуся под стражей только копию обвинительного заключения; копию приговора или определения суда, ответы, обязательное вручение ответов на жалобы вышеприведенными нормами действующего законодательства не предусмотрено, что само по себе не может быть расценено, как нарушение права лица, содержащегося в СИЗО на получение поступившего на его имя ответа, поскольку по письменному обращению такие ответы предоставляются.

Материалами дела не опровергается, что ответы из Следственного комитета РФ, поступившие на имя фио, на основании письменных обращений вручены заявителю, в связи с чем права административного истца на нарушены.

При таком положении, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем на основании подп.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Шухова Николая Александровича к ФКУ СИЗО-2 ФСИН России о признании незаконными действий администрации - отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 30.01.2023 года.

Председательствующий

Судьи: