Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0183/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И, судей Кирпиковой Н.С., адресВ.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1820/2022 по административному иску Яндиева... к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе административного истца Яндиева И.Б. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Яндиев И.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере сумма Требования мотивированы тем, что с 16 августа 2012 года по 11 ноября 2013 года он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в ненадлежащих условиях, что причиняло ему физические и нравственные страдания, унижало его человеческое достоинство.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Яндиева И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Яндиев И.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Яндиев И.Б. оспаривал действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении в период 16 августа 2012 года по 11 ноября 2013 года условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Яндиевым И.Б. требований.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, чем установленные статьей 219 КАС РФ, статьей 227.1 КАС РФ не предусмотрены.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как установлено судом, предполагаемое нарушение прав административного истца имело место в период с 16 августа 2012 года по 11 ноября 2013 года, в суд с настоящим иском Яндиев И.Б. обратился лишь 6 апреля 2021 года.

В Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей по обстоятельствам, изложенным в административном иске, Яндиев И.Б. не обращался.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске Яндиевым И.Б. установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Яндиев И.Б. обращался в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из содержания административного искового заявления следует, что Яндиевым И.Б. заявлены суду требования о взыскании компенсации, обусловленной незаконными действиями (бездействием) администрации СИЗО-4, не обеспечившей ему надлежащие условия содержания под стражей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав лиц на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей является денежная компенсация за нарушение условий содержания (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 КАС РФ).

Определением от 1 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, дело правомерно рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: