Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0185/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-362/2022 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес

по апелляционной жалобе административного истца фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи адресВ, объяснения представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес и просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству N 117777/20/77029-ИП от 28 августа 2020 года, выразившиеся в производстве процедуры выселения 12 ноября 2021 года фио, не вручившего постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2020 года должнику фио, тем самым не предоставив 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в ходе исполнения исполнительного производства путем вручения должнику фио в установленные законом сроки и в надлежащем виде постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2020 года для добровольного исполнения, предоставив 5-дневный срок, установленный ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные действия в отношении фио по факту выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения прекратить.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио об оспаривании действий Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио, права которой в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении спора установлено, что в Бабушкинский ОСП ГУ поступил исполнительный лист ФСN030071395 от 18 марта 2020 года, выданный на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от 25 июля 2019 года по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес о выселении Зубаревой Е.Н. и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, в отношении вышеуказанных должников, адрес: адрес, в пользу взыскателя адрес Москвы.

28 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N 117777/20/77029-ИП, о чем вынесено постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства, почтовый идентификатор 14576751454872.

В силу действующего законодательства должник считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным закон. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 вышеназванного ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом и видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио, по адресу указанному в исполнительном документе.

Почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Как видно из письменных материалов дела и пояснения самого административного истца в суде первой инстанции фио и фио является одним и тем же лицом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи