Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0224/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1201/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Яновского М.В. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Яновского Максима Васильевича к ФСИН России, УФСИН России по адрес, УМВД России по адрес о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, депортации

УСТАНОВИЛА:

Яновский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН Российской Федерации от 24 марта 2022 года N1510-рн о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, решения УФСИН России по адрес о неразрешении въезда на адрес от 29 апреля 2022 года N48/то-63-НВ, а также решения УМВД России по адрес о депортации от 18 мая 2022 года, мотивируя требования тем, что оспариваемые решения нарушают его права, ссылаясь на тесную связь с Российской Федерацией, где проживают его родственники и малолетний ребенок, отсутствие на Украине жилья.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца Яновского М.В. по доверенности Федоров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Федоров А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Яновский М.В. осужден 20 мая 2021 года по приговору Дорогомиловского районного суда адрес, по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2021 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года.

29 апреля 2022 года УФСИН России по адрес было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства N 48/ТО-63-НВ.

С уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 апреля 2022 года N 48/ТО-63-НВ, поступившего в адрес исправительного учреждения 05 мая 2022 года (вх.3710), Яновский М.В. был ознакомлен 05 мая 2022 года.

ФСИН России 24 марта 2022 года принято распоряжение N 1510-рн, на основании которого пребывание Яновского М.В, гражданина адрес, признано нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

С указанным распоряжением административный истец также был ознакомлен 31 марта 2022 года.

На основании вышеуказанного распоряжения ФСИН России 18 мая 2022 года УМВД России по адрес в отношении Яновского М.В. было вынесено решение о депортации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания, решение о неразрешении въезда и решение о депортации приняты с учетом степени общественной опасности Яновского М.В. и не являются произвольным вмешательством в его семейную жизнь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации N199 от 7 апреля 2003 года утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является ФСИН России.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 г. N1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ФСИН России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Яновского М.В, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения распоряжения не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности административного истца, его привлечения к уголовной ответственности, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. УФСИН России по адрес и УМВД России по адрес приняты решения во исполнение распоряжения ФСИН России в соответствии с Федеральным законом N114-ФЗ.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на проживание в России его родственников, малолетнего ребенка, длительное проживание в России, отсутствие жилья в Украине. Само по себе семейное положение фио не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения о депортации нарушающими ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния. Судебная коллегия отмечает, что фио было совершено хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, ранее фио также привлекался на адрес к уголовной ответственности за грабеж с применением насилия (ст. 161 ч. 2. А, ст. 161 ч. 2, п. Г), что отражает повышенную степень опасности для общества и свидетельствует о наличии исходящей от фио реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Яновского М.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Яновского М.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: