Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0305/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе административного истца фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Васильева Бориса Владимировича к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Васильев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, и просит:

- признать незаконными и необоснованными бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио и ОМВД России по адрес, выразившееся в ненаправлении и невручении под роспись постановления о передаче материала по подследственности от 15.04.2021 в рамках КУСП-4552 от 14.04.2021;

- признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио и ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения фио в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, переданного ему лично в руки и указанного в связи с этим в протоколах от 13.04.2021, составленных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио по существу КУСП-4552 от 14.04.2021, где указано на передачу при понятных заявления фио должностному лицу, составившему протоколы;

- возложить на участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио и ОМВД России по адрес обязанность незамедлительно со дня вынесения решения суда по настоящему делу рассмотреть обращение фио от 13.04.2021, и направить ответ заказным письмом в адрес заявителя;

- взыскать с ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио были переданы материалы в рамках КУСП-4552 от 14.04.2021 по подследственности, однако таких оснований не имелось, как и составления постановления, как такового. Учитывая ранее составленное 13.04.2021 и врученное заявителю 13.04.2021 определение о передаче материалов по подведомственности, получив которое с устными разъяснениями о том, что вместе с передачей материалов по подведомственности будут переданы документы на оружие и само оружие, истец согласился и не обжаловал указанное определение. Однако, определение о передаче материалов по подведомственности не было подписано уполномоченным должностным лицом заместителем начальника ОМВД России по адрес и соответственно не было реализовано, а оружие осталось в органе его изъявшем, что препятствует дальнейшему осмотру орудия в ОЛРР для составления соответствующих документов и передаче на реализацию в специализированный магазин. После этого участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио было составлено постановление о передаче материалов по подследственности от 15.04.2021, которое им же и было подписано. Данное постановление незаконно по форме и содержанию, незаконен сам факт его составления. В протоколах от 13.04.2021, составленных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио по существу КУСП-4552 от 14.04.2021 указано на передачу при понятых заявления фио должностному лицу составившему протоколы, однако местонахождение этого заявления до настоящего времени не установлено, ответ на него не получен.

Бездействие ответчиков и невыполнение должностных обязанностей лишило истца возможности реализовать предусмотренное законом право на своевременное обжалование постановления от 15.04.2021, до того, как было принято решение по существу материала, а также факт, что местонахождение заявления фио в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, указанного в протоколах КУСП-4552 по обстоятельствам дела, которое не было рассмотрено по существу и на которое до настоящего времени ответ не получен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных материалов дела, что административный истец является владельцем гражданского огнестрельного оружия и имеет в собственности оружие марки:

- ОЗ-106, кал. 20, N 002254, 200г.в, сер. РОХа N 15980103 от 08.11.2015 до 08.11.2020;

МР-153, кал. 12, N 00153227002, 2000 г.в, сер. РОХа N 15980102 от 08.11.2015 до 08.11.2020.

13.04.2021г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио был составлен протокол изъятия гражданского оружия и патронов к нему, а также составлен протокол N 877988 об административном правонарушении от 13.04.2021г. в отношении фио по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

14.04.2021г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в дежурную часть ОМВД России по адрес направлена информация о хранении оружия и боеприпасов, составление административного протокола. Информация зарегистрирована в КУСП отдела N 4552.

15.04.2021г участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление о передаче материалов по подследственности в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно п. 23 приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Проанализировав действия административных ответчиков в соответствии с порядком рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентированном пунктами 58 - 61 Инструкции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права административного истца не нарушены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2021, вынесенного зам. Начальника ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ фио, Васильев Б.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 13.10.2021, постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2021, вынесенное зам. Начальника ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ фио, о привлечении фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть административное исковое заявление в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", несостоятельны, поскольку административный истец просил признать незаконными и необоснованными бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио и ОМВД России по адрес, выразившееся в том, что "Постановление о передаче материала по подведомственности" от 15 апреля 2021г. в рамках КУПС -4552 от 14 апреля 2021г. Васильеву Б.В. не направлялось и не вручалось под роспись. В административном исковом заявлении истец не указывает дату заявления либо обращения, по которому просит признать бездействия ответчиков незаконными. В связи с данными обстоятельствами суд предоставлял административному истцу срок для исправления недостатков искового заявления. Между тем, в заявлении административного истца от 26.11.2021г, которое административный истец подал в суд для исправления недостатков административного искового заявления, отсутствует дата и существо обращения административного истца, на которые он полагает ответчики не дали ответ. Согласно справке Отдела МВД РФ по адрес от 01.03.2022г. (л.д.34) в Группу делопроизводства и режима Отдела МВД России по адрес обращения от гр. фио в 2021-2022г.г. не поступали (л.д.34).

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: