Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0467/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-473/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО "Ал Групп" Серебрякова Д.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по делу по административному исковому заявлению ООО "Ал Групп" к МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, установлении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес и просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение прав

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Ал Групп" Серебряков Д.В.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренные ст. 310 КАС РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33695/21/77045-ИП в отношении должника ООО "Ал Групп", взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО "Ал Групп" по почте, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России конверт возвращен обратно отправителю, в связи с истечением сроков хранения.

01 февраля 2022 года постановлением судебного пристава было окончено исполнительное производство N 33695/21/77045-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес заявителя 01 апреля 2022 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Данный вывод является верным, основан на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что постановление было направлено административному истцу.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: