Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0535/2023

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Мухамедшина Д.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление Мухамедшина Д.В. к СПИ фио, СПИ фио, МОСКП по ВАШ N 2 по адрес, ГУФСПП по адрес об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедшин Д.В. обратился в суд с административным иском к СПИ фио, СПИ фио, МОСКП по ВАШ N 2 по адрес, ГУФСПП по адрес об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки поданного административного искового заявления, для чего предоставлен срок до 14 октября 2022 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения об оставлении без движения административного искового заявления, утверждая, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления указанного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административный иск без движения, суд указал на то, что в силу ст. 125 КАС РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), однако суду не представлены полные сведения полные сведения о месте нахождения ответчиков.

Из искового заявления Мухамедшина Д.В. следует, что он обратился с жалобой на действия (бездействия) СПИ фио, СПИ фио, МОСКП по ВАШ N 2 по адрес, ГУФСПП по адрес, указав их местонахождение: адрес, д. 8-а.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 9 сентября 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Мухамедшина Д.В. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья