Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0564/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-402/2022 по апелляционной жалобе административного истца Владимирец М.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Владимирца Максима Владимировича об оспаривании бездействий, ответа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие КДН адрес, указав на то, что 04 августа 2021 года обратился в КДН адрес с заявлением о предотвращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Ответ на данное обращение не получен.

Однако вместо определения по делу об административном правонарушении ему был направлен ответ. Таким образом, процессуальное решение по его заявлению не выносилось и истцу соответственно не предоставлялось.

23 мая 2022 года Черемушкинским районным судом адрес постановлено решение, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Владимирец М.В. просит решение отменить.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 04 августа 2021 года Владимирец М.В. в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес по электронной почте подано заявление с просьбой обязать мать ребенка фио, паспортные данные, - фио не чинить ему препятствий в общении с ребенком; обязать мать ребенка предоставлять ему по его просьбе информацию с состоянии здоровья, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка; обязать мать ребенка сообщать об отъезде ребенка с места проживания, с указанием места пребывания и срока пребывания, по прибытию на место назначения сообщать о факте прибытия и состояния здоровья ребенка; обязать мать ребенка решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, посещения ребенком детских дошкольных учреждений, и аналогичные вопросы совместно с истцом; привлечь мать ребенка к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ; установить местоположение, состояние здоровья ребенка.

18 августа 2021 года на данное обращение по электронной почте административному истцу направлен ответ от 17 августа 2021 за N 203/12-21 за подписью заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес фиоХалимовой, в котором административному истцу разъяснено право на обращение с заявлением в ОМВД России по адрес относительно вопроса установления места жительства ребенка.

Также в ответе указано, что с матерью ребенка проведена телефонная беседа и последней разъяснены права и обязанности родителей, предусмотренные ст. 63 СК РФ; до сведения фио доведено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать в общении ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психическому здоровью несовершеннолетнего, его нравственному развитию.

Дополнительно Владимирец М.В. были разъяснены положения ст.ст. 62, 65, 66 СК РФ, что при наличии разногласий между родителями относительно вопросов, касающихся воспитания и образования детей, последние вправе обратиться за разрешением указанных разногласий в орган опеки и попечительства или в суд, в том числе обратиться в подразделение ГБУ ЦСПСиД "Гелиос" по адресу: адрес, д, 32/2.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ в установленный законодательством срок.

23 ноября 2021 года на официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение административного истца, содержащее себе просьбу привлечь фио к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

14 декабря 2021 года вопрос о привлечении фио к административной ответственности рассмотрен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес на расширенном заседании Комиссии с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес.

По итогам рассмотрения материалов Комиссией вынесено определение N1-22/2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

15 декабря 2021 года Владимирцу М.В. направлено соответствующее уведомление о принятом решении от 15 декабря 2021 года за N ТС-05-858/21 и копия определения от 14 декабря 2021 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение Владимирец М.В. от 04 августа 2021 года рассмотрено, по существу обращения дан мотивированный ответ; также рассмотрено обращение о привлечении к административной ответственности фио, по итогам рассмотрения вынесено определение, копия которого направлена административному истцу. Суд установлен отсутствие нарушения прав административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращения Владимирец М.В. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответы на обращения направлены, также принято определение по вопросу привлечения к административной ответственности, права административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о бездействии КДН Теплый Стан адрес.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: