Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0603/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-366/2022 по административному иску Лукьянова... к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, обязании рассмотреть обращение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным иском к Объединению административно-технических инспекций адрес (далее - адресМосквы), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника инспекции фио, выразившиеся в ненаправлении ему мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать ОАТИ адрес рассмотреть обращение от 3 января 2022 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем, что 3 января 2022 года истцом было написана и направлена жалоба начальнику ОАТИ адрес фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 3.13 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", он просил отменить определение, датированное 28 декабря 2021 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за подписью фио как незаконное и необоснованное, возбудить административное дело об административном правонарушении по ст. 3.13 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ГБУ "Жилищник адрес, привлечь его к участию в деле в качестве потерпевшего.

21 января 2022 года истцом получен ответ на жалобу, однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не было направлено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лукьянов Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОАТИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 21 декабря 2021 года в ОАТИ адрес зарегистрировано обращение фио от 19 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник адрес по статье 3.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях по факту нарушения покоя граждан и тишины в ночное время.

28 декабря 2021 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как из материалов, приложенных к обращению фио, установить факт превышения показателей уровня шума в жилом помещении при проезде механизированной техники в ночное время установить не представляется возможным в связи с отсутствием результатов замеров сертифицированными средствами измерения.

29 декабря 2021 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении фио вопросов, направленный по адресу электронной почты, указанному в обращении.

10 января 2022 года в ОАТИ адрес зарегистрирована жалоба фио от 3 января 2022 года, в которой ставился вопрос об отмене определения от 28 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

21 января 2022 года исполняющим обязанности начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес дан письменный ответ по существу поставленного в обращении фио вопроса об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из ответа следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 28 декабря 2021 года заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий, является законным и обоснованным, выход уборочной техники в ночное время состав административного правонарушения по ст.3.13 КоАП адрес не образует.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком надлежащим образом, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по обращению фио уполномоченным должностным лицом 28 декабря 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его жалоба на данное определение вышестоящим должностным лицом рассмотрена.

Доводы Лукьянова Н.В. о наличии в действиях ГБУ "Жилищник адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.13 адресМосквы, о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении его обращений не свидетельствуют.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 года

Председательствующий:

Судьи: