Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0614/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-234/2022 по административному иску Николаева... к Инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным решения о начислении страховых взносов, обязании его отменить

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 5 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Николаев Я.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по адрес (далее - ИФНС России N 22 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным решения о начислении страховых взносов, обязании отменить решение о начислении страховых взносов в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя с 2019 по 2020 годы, обосновывая свои требования тем, что он с 26 сентября 2019 года по 4 февраля 2020 года имел статус индивидуального предпринимателя, за время нахождения в статусе ИП предпринимательской деятельности не вел и дохода не имел, выплаты другим физическим и юридическим лицам не производил. С 2016 года по настоящее время он работает по трудовому договору в адрес ФНПР "Профкурорт", где получает заработную плату, при этом его работодатель как налоговый агент производит отчисления налогов и страховых выплат. 28 марта 2022 года он в личном кабинете на сайте ГОСУСЛУГИ обнаружил начисления по страховым взносам пенсионного и медицинского страхования на него в статусе ИП, с чем не согласился и 30 марта 2022 года в адрес ИФНС России N 22 по адрес направил заявление о несогласии и отмене начислений. 1 апреля 2022 года от ИФНС России N 22 по адрес был получен ответ с отказом, 4 апреля 2022 года он направил в УФНС по адрес жалобу на ответ ИФНС N 22 по адрес, где выразил несогласие со страховыми начислениями, однако в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с начислением страховых взносов, административный истец просил признать решение налогового органа незаконным и обязать его отменить.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 5 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Николаев Я.О. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административного ответчика ИФНС России N22 по адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика Управления ФНС России по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Николаев Я.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 сентября 2019 года по 4 февраля 2020 года, состоял на налоговом учете в ИФНС России N 22 по адрес.

Как установлено судом, согласно информационному ресурсу Инспекции за Николаевым Я.О. числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере сумма, пени - сумма; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма, пени - сумма, о чем административному истцу сообщено в ответе ИФНС России N22 по адрес от 1 апреля 2022 года.

26 апреля 2022 года решением Управления ФНС России по адрес действия налогового органа по начислению Николаеву Я.О. страховых взносов признаны правомерными, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Николаевым Я.О. требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Статьей 419 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ определен порядок и размер уплаты страховых взносов в фиксированном размере.

Исходя из положений пункта 3 статьи 430 Кодекса, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд указал на то, что статус индивидуального предпринимателя приобретается гражданином с даты внесения регистрирующим органом соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и с этой даты у индивидуального предпринимателя возникает обязанность уплачивать страховые взносы.

Периоды, в течение которых плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы, прямо поименованы в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ.

Периоды, в течение которых лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, соответствующую деятельность не осуществляло и дохода не имело, к числу таких периодов не относятся.

Вопреки доводам административного истца действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 сентября 2010 года N1189-О-О и от 12 мая 2005 года N211-О).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 5 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 года

Председательствующий:

Судьи: