Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0756/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-827/2022 по административному исковому заявлению Зайцева Павла Васильевича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес, призывной комиссии адрес и адрес о признании незаконным и отмене протокола и решения в рамках частичной мобилизации

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Зайцев Павел Васильевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес, призывной комиссии адрес и адрес о признании незаконным и отмене протокола и решения в рамках частичной мобилизации, в обоснование иска указав, что после объявления в стране мобилизации, был мобилизован 23.09.2022 года. В этот день он получил повестку и прибыл в военный комиссариат адрес (сам проживал с семьей в адрес, но был зарегистрирован в Касимове). В военном комиссариате Зайцев П.В. сообщил военному комиссару о том, что у него в семье ребенок -инвалид, вследствие чего он не может оставить семью. Данный факт был проигнорирован. Кроме того, медкомиссия Зайцеву П.В. при решении вопроса о призыве на военную службу по мобилизации не проводилась, заседание призывной комиссии с его участием не проводилось. Тем не менее, Зайцев П.В. был призван по мобилизации на военную службу. Военный комиссар дал ему два часа на сборы. И вечером того же дня, 23.09.2022 он был отправлен в воинскую часть учебного центра "Сельцы" РВВДКУ имени генерала армии фио. Медкомиссия до сих пор не проведена. Никаких документов, связанных с принятием решения о призыве по мобилизации, ему не выдали. Был нарушен порядок проведения мобилизации, установленный Постановлением правительства РФ от 30.12.2006 N 852. В результате незаконных действий должностных лиц Военного комиссариата были нарушены права фио и его несовершеннолетнего ребенка.

Решением Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время. Частью 2 статьи 17 данного Закона установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Статьей 18 данного Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N647 предоставлено гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации (Информация Минобороны России от 23 сентября 2022 года) принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих: в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры; в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации; в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

23 сентября 2022 года административному истцу Зайцеву П.В. была вручена повестка, в которой содержалось требование о необходимости явки в Военный комиссариат адрес.

23.09.2022 г. административный истец добровольно явился в Военный комиссариат. В этот же день было принято решение о его мобилизации, и он был отправлен в воинскую часть учебного центра "Сельцы" РВВДКУ имени генерала армии фио. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных Зайцевым П.В. требований, поскольку установил, что оспариваемое решение о призыве на военную службу по мобилизации принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, проверяя в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ и отклоняя доводы фио о наличии у него права на отсрочку.

Судом правомерно не приняты во внимание ссылки административного истца на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку не представлено доказательств наличия у фио конкретного заболевания, диагноза, а согласно представленной выписке из учетной карточки у административного истца не имеется записей касательно лечения, профилактики, наличия хронического или текущего тяжелого заболевания, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации, не зафиксировано.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках проведения кампании по частичной военной мобилизации проверка здоровья призванного лица осуществляется непосредственно по месту прохождения службы.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ; не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: