Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0849/2023

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1157/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 8 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к Банку России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности услуг Центрального банка, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, нарушении положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 8 августа 2022 года исковое заявление возвращено административному истцу на основании статьи 129 КАС РФ, поскольку данное дело не подсудно Басманному районному суду адрес.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Часть 3 статьи 24 КАС РФ предоставляет право административному истцу подать административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из административного иска, на адрес нахождения административного ответчика Банка России, равно как и на адрес регистрации административного истца, юрисдикция Басманного районного суда адрес не распространяется.

С учетом изложенного судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Басманному районному суду адрес, который доводами частной жалобы не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 8 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья