Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1058/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело NМа-0458/2022 по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации фио на определение Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение от 22 июля 2022 года о продлении срока исправления недостатков административного искового заявления Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступило административное исковое заявление Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения до 22 июля 2022 года, административному истцу предложено исправить недостатки.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года продлен срок исправления недостатков административного искового заявления до 08 сентября 2022 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года административное исковое заявление Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца фио ставит вопрос об отмене определения от 01 июня и определения от 22 июля 2022 года суда в связи с не направлением в адрес заявителя копий судебных актов.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названные в определении основания для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Оставляя административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, предложено уточнить круг лиц с указанием адресом их места нахождения.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

В административном исковом заявлении указано кто является административным ответчиком.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1383-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ", указанные нормативные положения, предусматривающие обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в них сведений, не предполагают возможности их произвольного применения, а направлены исключительно на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, сомнения в котором в настоящем случае отсутствуют.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству решить вопрос о круге административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 01 июня 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Также вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с невыполнением административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи об оставлении административного искового заявления, о продлении срока устранения недостатков, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия. Также подлежит отмене определение о возвращении административного искового заявления, поскольку отмена определений от 01 июня 2022 года и 22 июля 2022 года не восстановить процессуальных прав административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления Министерства обороны РФ к УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, определение от 22 июля 2022 года о продлении срока устранения недостатков, определение от 09 сентября 2022 года о возврате административного искового заявления отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для восстановления пропущенного срока административному истцу для устранения недостатков административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова