Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1064/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым административное исковое заявление фио к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица оставлено без движения, предоставлен срок до 11 ноября 2022 года для устранения указанных недостатков поданного административного иска,

УСТАНОВИЛ:

А.И. Болдырев обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица.

14 октября 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно к административному иску не приложены документы, на которых административный истец основывает свои требования.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2022 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению фио в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья