Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-1279/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело N 2а- 436/2022 по частной жалобе административного истца Шертман Н.Ю. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

"Административное дело по иску Шертман Натальи Юрьевны к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений от 21 августа 2020 года по исполнительному производству N246952/20/77012-ИП передать по подсудности в Арбитражный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

Шертман Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений от 21 августа 2020 года по исполнительному производству N246952/20/77012-ИП.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2022 года вышеуказанное административное дело направлено в Арбитражный суд адрес.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 036422517 от 06 августа 2020 года, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА40-112160/18-138-803.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя имеет значение, каким именно судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Шертман Н.Ю. оспаривает постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 036422517 от 06 августа 2020 года, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА40-112160/18-138-803.

Таким образом, вывод суда о том, что соответствующие требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова