Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-1280/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело NМа-579/2022 по частной жалобе представителя административного истца Губки О.А.- фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Губки О.А. к судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио О.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления незаконным.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 15 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель административного истца Губки О.А.- фио ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление не подписано.

С данным выводом суда оснований согласиться не имеется.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из положений указанного пункта следует, что административное исковое заявление может быть возвращено в случае, если оно не подписано.

Однако, в Зеленоградский районный суд адрес была подана копия административного искового заявления, в которой имеется подпись представителя административного истца.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что дело не может быть возбуждено по копии административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, суду необходимо было оставить административное исковое заявление без движения, предложив представить административное исковое заявление, соответствующее положениям ст. 125 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 15 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова