Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3209/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к Роспотребнадзору, Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции - N2а-610/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Роспотребнадзора на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей Роспотребнадзора по доверенностям фио, фио и административного истца по доверенности адвоката фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Роспотребнадзора N 802 от 07 июля 2011 года на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Армении... а В.К. по причине выявленного у него заболевания (...) (далее - решение N 802 от 07 июня 2011 года).

Адвокат... а В.К. (фио), действуя в его интересах, 30 сентября 2020 года обращалась в Роспотребнадзор с заявлением об отмене данного решения как чрезмерного.

Как следует из решения за подписью заместителя руководителя Роспотребнадзора, оформленного письмом от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления адвоката отказано (далее - решение от 11 ноября 2020 года) со ссылкой на то, что только лишь в случае подтверждения соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, может быть отменено решение о нежелательности пребывания, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N551 (далее - Постановление N 551, Порядок) по основанию, предусмотренному пунктом 6 Порядка принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

... В.К. обратился в суд с административным иском к Роспотребнадзору, Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, в котором просил признать незаконным решение от 11 ноября 2020 года, обязать административных ответчиков отменить решение N 802 от 07 июня 2011 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что выявленное у него заболевание вызвано вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); законодательство о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции он не нарушает; в 2011 году добровольно покинул Российскую Федерацию, где у него остались проживать близкие родственники - граждане Российской Федерации (мать, отец); административный истец ссылался на то, что разрушаются семейные связи, нарушено его право на уважение личной и семейной жизни; установленный запрет, который является излишне обременительным, подлежит отмене, в чем ему безосновательно отказано.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года постановлено: "административный иск... а... к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации от 07.07.2011 N 802, принятое в отношении гражданина адрес.., паспортные данные.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации от 07.07.2011 N 802, принятое в отношении... а... ".

В апелляционной жалобе Роспотребнадзор просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов административный ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, заявляет о выходе за пределы заявленных требований, поскольку административным истцом оспаривалось решение от решение от 11 ноября 2020 года; кроме того, административный ответчик обращает внимание на предоставленные ему законодательством в указанной сфере полномочия, установленные Порядком основания для отмены решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Роспотребнадзора и административного истца, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; решение суда подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным по материалам дела, имеются.

Как уже указывалось выше, обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным решение от 11 ноября 2020 года, обязать административных ответчиков отменить решение N 802 от 07 июня 2011 года.

Разрешая эти требования, суд указал на то, что в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции; судом отмечено, что наличие таких оснований по данному делу не установлено (в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что административным истцом допущены нарушения требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направленных на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания), в то же время, представленными в дело доказательствами подтверждается, что близкие родственника... а В.К. (отец и мать) являются гражданами РФ, постоянно проживают на территории РФ, куда въехать административный истец не может; это свидетельствует о нарушении прав административного истца, в том числе на уважение его личной и семейной жизни, чрезмерном и непропорциональном вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление этого права иностранным гражданином; избыточном его ограничении.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что... у В.К. административным ответчиком неправомерно отказано в отмене решения от 07.07.2011 N802 и в целях восстановления нарушенных прав административного истца надлежит возложить на Роспотребнадзор обязанность отменить указанное решение.

В то же время, судом признано незаконным решение N 802 от 07 июня 2011 года с возложением на административного ответчика обязанности его отменить.

В соответствии со статьями 176, 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представляется, что принятое судом решение вышеприведенным требованиям процессуального закона не отвечает, в том числе содержит взаимоисключающие выводы и суждения; фактически дана оценка законности одного решения административного ответчика, а незаконным признано другое.

Кроме того, в материалах административного дела представлен протокол судебного заседания от 01 ноября 2021 года, тогда как решение принято 01 октября 2021 года; протокол судебного заседания от указанной даты в административном деле в нарушение статьи 204 КАС РФ, устанавливающей, что в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол в письменной форме, отсутствует; замечания на письменный протокол судебного заседания от 01 ноября 2021 года не подавались.

В такой ситуации, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда и полагает, что необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела представлено датированное 08 сентября 2021 года уточненное в порядке статьи 46 КАС РФ административное исковое заявление... а В.К. об оспаривании решений N 802 от 07 июня 2011 года и 11 ноября 2020 года, обязании административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьей 154 КАС РФ о разрешении ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, в том числе об изменении административного иска, суд выносит определение.

Вместе с тем, судом в установленном порядке вопрос о принятии данного уточненного административного искового заявления... а В.К. не разрешался; о его принятии к производству определение не выносилось, а равно мнения участников процесса по этому поводу не выяснялось, объяснения по этим требованиям административным ответчикам дать не предлагалось, как и представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений (статья 45 КАС РФ), чем безусловно нарушены их процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции не осуществляет полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, и, как следствие, в суде апелляционной инстанции не применяются нормы об изменении административных исковых требований (часть 9 статьи 307 КАС РФ); судебная коллегия не вправе в настоящем случае разрешить по существу требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции (часть 3 статьи 308 КАС РФ) и лишена возможности самостоятельно устранить допущенные судом грубые нарушения процессуального закона и восстановить права лиц, участвующих в административном деле, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: