Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-4746/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-532/2021 по административному иску Макаренко... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного ответчика ОВК адрес, подписанной врио военного комиссара адрес фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 8 декабря 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Макаренко А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что страдает заболеванием "... ". Наличие данного заболевания подтверждается медицинскими документами. Ввиду того, что у административного истца имеется данное заболевание, он имеет право на определение категории годности к военной службе "В" на основании п. "в" ст. 43 Расписания болезней. Однако в период весенних призывных мероприятий 2021 года призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка на отправку в ВС РФ. Данное решение призывной комиссии района было обжаловано административным истцом в призывную комиссию адрес, но призывной комиссией адрес также было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу в ВС РФ, выдана повестка на отправку на 25 июня 2021 года.

Решением Измайловского районного суда адрес от 8 декабря 2021 административные исковые требования Макаренко А.А. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве Макаренко... на военную службу.

В апелляционной жалобе административный ответчик ОВК адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Из материалов дела следует, что Макаренко А.А,... г.рожд, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

1 июня 2021 года Макаренко А.А. врачами-специалистами призывной комиссии проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности Макаренко А.А. к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии адрес от 1 июня 2021 года Макаренко А.А. призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, Макаренко А.А. обжаловал его в призывную комиссию адрес.

23 июня 2021 года в отношении Макаренко А.А. проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого подтверждена категория годности к военной службе Б-3.

Решением призывной комиссии адрес от 23 июня 2021 года решение призывной комиссии адрес Измайловов оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные Макаренко А.А. требования, суд указал на то, что при прохождении медицинской комиссии врачам-специалистам представлены медицинское заключение о состоянии здоровья Макаренко А.А, выданное ГКБ N 1 им. фио, в котором в разделе "диагноз" отражено:... Данный диагноз отражён в листе медицинского освидетельствования от 1 июня 2021 года врачом офтальмологом фио. Данный диагноз соответствует ст. 34г, 30в Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и соответствует категории Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Также имеется выписка о диагнозе по гипертонической болезни, что учтено медицинской комиссией в листе медицинского освидетельствования от 1 июня 2021 года как нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и согласно п. "б" ст. 47 Расписания болезней соответствует категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Вместе с тем, административный истец страдает заболеванием: "... ". Заболевание "... " предполагает повышение артериального давления на постоянной основе: в покое - систолическое давление составляет от 140 мм ртутного столба, диастолическое - от 90 мм ртутного столба. По данному заболеванию пациент обследуется у врача-кардиолога и врача-терапевта, диагноз ставится данными специалистами. Наличие у административного истца указанного заболевания подтверждается:

1) результатами СМАД от 9 декабря 2020 года;

2) заключением врача-кардиолога с диагнозом "... " от 19 декабря 2020 года;

3) выпиской из медицинской карты амбулаторного больного с диагнозом "... ".

Таким образом, поскольку у административного истца имеется данное заболевание, он имеет право на определение категории годности "В" согласно п. "в" ст. 43 Расписания болезней.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Таким образом, из анализа положений статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и приведенных выше норм, определяющих порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, следует, что определение состояния здоровья призывника и установление имеющихся у него заболеваний, их степени тяжести в целях установления категории годности к военной службе относится к исключительной компетенции врачей-специалистов призывной комиссии.

Суд, разрешая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, обязан проверить, принято ли оспариваемое решение в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и имелись ли у него предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, из имеющихся в деле материалов личного дела призывника следует, что при проведении Макаренко А.А. медицинского освидетельствования врачом-терапевтом призывной комиссии района учтена представленная выписка из адрес N175 ДЗМ от 10 апреля 2021 года, содержащая сведения о выставленном Макаренко А.А. диагнозе "... ", проведен осмотр, указано, что жалоб на момент освидетельствования нет, что отражено в листе освидетельствования (л.д.191).

Приобщены к материалам личного дела призывника и осмотр кардиолога от 19 декабря 2020 года с заключением "... " (л.д.188), результаты ЭКГ Макаренко А.А. от 28 апреля 2021 года (л.д.173-178).

С учетом изложенного, по результатам медицинского освидетельствования выставлен диагноз "... " и на основании пункта "б" статьи 47 Расписания болезней определена категория годности Макаренко А.А. к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии адрес 23 июня 2021 года в отношении Макаренко А.А. учтены результаты СМАД от 7 декабря 2020 года, от 31 октября 2019 года, ЭХО КГ, осмотр кардиолога, что отражено в листе освидетельствования (л.д.192), в связи с чем установлен диагноз "... ", на основании пункта "б" статьи 47 Расписания болезней категория годности к военной службе "Б-3" подтверждена.

На основании изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, результаты СМАД от 7 декабря 2020 года (оформленные 9 декабря 2020 года), заключение врача-кардиолога от 19 декабря 2020 года, выписка из амбулаторной карты Макаренко А.А. учитывались при проведении в отношении него медицинского освидетельствования.

Таким образом, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссии района и контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией адрес в полном объеме учтены сведения о состоянии здоровья Макаренко А.А, а также представленные медицинские документы, что соответствует требованиям пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Сведений о неоднократно выполненном Макаренко А.А. суточном мониторировании артериального давления материалы дела не содержат, данных о том, что административный истец находился на стационарном лечении (обследовании) по гипертонической болезни, документов о его госпитализации, выписок из стационаров суду не представлено, в материалах личного дела призывника не имеется.

На основании изложенного, оспариваемое Макаренко А.А. решение о призыве на военную службу принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований.

Таким образом, поскольку выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам настоящего дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Макаренко А.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 8 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Макаренко... о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: