Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6776/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-25/2022 по административному иску Горохова... к Министерству науки и высшего образования РФ о признании незаконными действий, приказа о лишении ученой степени доктора наук, действий и заключения Экспертного совета ВАК, действий и заключения Диссертационного совета ИЭОПП СО РАН, обязании совершить действия по восстановлению ученой степени

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Горохов А.Ю, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования РФ (далее - Минобрнауки России) о признании незаконными действий по лишению его ученой степени доктора экономических наук, обязать осуществить действия по восстановлению ученой степени доктора экономических наук; признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N368/нк от 20 апреля 2021 года и отменить его; признать незаконными действия Экспертного совета ВАК при Минобрнауки России но экономическим вопросам по рассмотрению заявления фио, фио, фио, фио от 8 июля 2019 года о лишении фио ученой степени доктора наук; признать незаконным заключение Экспертного совета ВАК при Минобрнауки России но экономическим вопросам от 21 января 2021 года; признать незаконными действия Диссетрационного совета Д 003.001.01 на базе ИЭ ООП СО РАН по рассмотрению заявления фио, фио, фио, фио от 8 июля 2019 года о лишении фио ученой степени доктора наук; признать незаконным заключение Диссертационного совета Д 003.001.01 на базе ИЭ ООП СО РАН от 23 декабря 2019 года.

Требования мотивированы тем, что лишение административного истца учетной степени осуществлено с нарушениями установленном процедуры которые выразились в неуведомлении административного истца о поступлении в отношении него заявления о лишении ученой степени до его направления в... на базе ИЭ ООП СО РАН, неприглашении его на заседание, на котором указанное заявление рассматривалось, а также нарушении срока рассмотрения заявления.

При этом диссертационная работа фио ранее проверялась на наличие в ней заимствований из работ других авторов, соответствующих нарушений установлено не было, в связи с чем приказом Минобрнауки от 17 марта 2015 года в лишении ученой степени фио было отказано, вместе с тем, Диссертационным советом Д 003.001.01 работа административного истца вновь проверена на наличие заимствований, что противоречит закону.

Решением Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Горохов А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика Минобрнауки России по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 9 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N842, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9-14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 65).

Вопрос о лишении ученой степени не рассматривается в случае наличие решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени, поданному ранее по тому же вопросу (подпункт "а" пункта 68).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 25 мая 2012 года Горохов А.Ю. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук в Диссертационном совете Д 212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете на тему "Модернизация управления устойчивым развитием промышленных фармацевтических компаний" по специальности 08.00.05 ? "Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)".

На основании приказа Минобрнауки России от 28 ноября 2012 года N748/нк Горохову А.Ю. выдан диплом доктора экономических наук.

Приказом Минобрнауки России от 17 марта 2015 года N237/нк на основании заключения президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ от 20 февраля 2015 года N5-ас по заявлению о лишении ученой степени фио, поданному фио, и по заключению экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки по отраслевой и региональной экономике от 22 января 2015 года в лишении фио ученой степени доктора экономических наук отказано.

10 июля 2019 года от фио, фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной организации "Общество специалистов доказательной медицины" в Минобрнауки России поступило заявление, датированное 8 июля 2019 года, о лишении фио ученой степени доктора экономических наук в связи с несоответствием диссертации критерию, установленному пунктом 9 Положения о присуждении ученых степеней.

Как указано в заявлении, в диссертации фио имеются недостатки, касающиеся обоснованности тезисов новизны, использования методов научного анализа и знания основ экономической теории. Кроме того, заявителями были выявлены несуществующие статистические данные и недостоверные утверждения в качестве факта, Горохов А.Ю, обосновывая практическую значимость диссертации, ссылался, в том числе на опыт непрофильных или несуществующих фирм.

Положением о присуждении ученых степеней установлено, что процедура проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждается на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 7 августа 2019 года Минобрнауки России был направлен запрос в Российский государственный гуманитарный университет о предоставлении контактных данных фио, однако, письмом от 7 октября 2019 года Университет сообщил об их отсутствии.

В связи с расформированием Диссертационного совета Д 212.198.01, в котором осуществлялась защита диссертации, 27 сентября 2019 года заявление о лишении фио ученой степени доктора наук по заключению экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам от 19 сентября 2019 года было направлено для рассмотрения в установленном порядке в.., созданный на базе ФГБУН "Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН".

23 декабря 2019 года... рассмотрел заявление о лишении ученой степени в отсутствии фио и представителей заявителей и принял заключение с рекомендацией лишить фио ученой степени доктора экономических наук.

12 февраля 2020 года материалы рассмотрения заявления о лишении ученой степени поступили из Диссертационного совета Д 003.001.01 в Минобрнауки России.

В связи с обращением фио, поступившим в адрес Минобрнауки России, стали известны его контактные данные.

19 февраля 2020 года административному истцу была направлена копия заявления о лишении ученой степени, поступившего в Минобрнауки России 10 июля 2019 года, и 21 февраля 2020 года - копии апелляции на решение Диссертационного совета Д 212.198.01, созданного на базе ГОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет", от 25 мая 2012 года о присуждении Горохову А.Ю. ученой степени доктора наук, поступившей от фио 22 ноября 2013 года; заявления о лишении фио ученой степени доктора экономических наук, поступившего от фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной организации "Общество специалистов доказательной медицины", фио 10 июля 2019 года; заключения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по отраслевой и региональной экономике от 16 октября 2014 года; заключения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по отраслевой и региональной экономике от 30 октября 2014 года с дополнениями, принятыми экспертным советом 22 января 2015 года; заключения президиума ВАК при Минобрнауки России от 20 февраля 2015 года N 5-ас.

5 марта 2020 года экспертный совет ВАК при Минобрнауки по экономическим наукам рассмотрел заявление о лишении фио ученой степени и поступившие материалы, принято заключение о необходимости приглашения на очередное заседание экспертного совета фио и представителя заявителей.

На заседании экспертного совета по экономическим наукам, состоявшемся 29 октября 2020 года, присутствовали Горохов А.Ю. и фио

По результатам заседания было принято заключение о продолжении экспертизы.

12 ноября 2020 года на очередном заседании экспертный совет по экономическим наукам принял заключение о продолжении экспертизы с целью изучения документов 2015 и 2019 гг, а 10 декабря 2020 года - заключение о продолжении экспертизы с целью анализа публикаций.

21 января 2021 экспертный совет по экономическим наукам рассмотрел заявление о лишении ученой степени и поступившие материалы и принял заключение: поддержать заявление о лишении фио ученой степени.

19 февраля 2021 года президиум ВАК при Минобрнауки России принял рекомендацию о приглашении фио и представителя заявителей на свое заседание.

26 марта 2021 года с участием фио проведено заседание президиума ВАК при Минобрнауки.

Президиум ВАК при Минобрнауки России на заседании принял рекомендацию от 26 мартам 2021 года N 9/17-л о признании обоснованным заявления фио, фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной организации "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении фио ученой степени доктора экономических наук.

Приказом Минобрнауки России от 20 апреля 2021 года N368/нк Горохов А.Ю. лишен ученой степени доктора экономических наук.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что установленная процедура рассмотрения заявления фио, фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной организации "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении фио ученой степени доктора экономических наук нарушена не была.

Так, заявление о лишении фио ученой степени в связи с расформированием Диссертационного совета Д 212.198.01 по заключению экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам от 19 сентября 2019 года было направлено для рассмотрения в установленном порядке в.., созданный на базе ФГБУН "Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН".

Заключение Диссертационного совета Д 003.001.01 от 23 декабря 2019 года с рекомендацией лишить фио ученой степени доктора экономических наук основывалось на том, что ученая степень присуждена с нарушением установленных критериев, поскольку в тексте диссертации фио присутствовали признаки подлога научных результатов.

За признание наличия признаков подлога и заимствований проголосовали 18 членов диссертационного совета, принимавших участие в заседании, против - нет, воздержавшихся - нет; за лишение фио ученой степени - 16, против - нет, воздержавшихся - 2.

Известить Горохова А.Ю. о заседании диссертационного совета не представилось возможным ввиду отсутствия в деле и в открытом доступе его адреса.

Согласно ответу ФГБОУ ВО "РГГУ" от 16 сентября 2019 года на запрос Минобрнауки России контактные данные фио в университете не сохранены (т.3 л.д.191).

Экспертным советом по экономическим наукам были изучены доводы, изложенные в заявлении фио, фио, фио, фио, фио, а также имеющиеся по делу материалы, принято заключение поддержать заявление о лишении фио ученой степени.

Заключение экспертного совета от 21 января 2021 года принято при соблюдении кворума, большинством голосов - присутствовало 37 человек, "за" проголосовало 34 человека, "против" - 0, "воздержались" - 3.

Рекомендация президиума ВАК от 26 марта 2021 года N9/17-л дана по результатам изучения заявления о лишении фио ученой степени и заключения экспертного совета ВАК от 21 января 2021 года.

Как установлено судом, заседания экспертного совета и президиума ВАК по рассмотрению вопроса о лишении фио ученой степени проведены с личным участием административного истца.

Приведенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что порядок проверки заявления о лишения административного истца ученой степени доктора экономических наук, принятия заключений, рекомендации и издания приказа от 20 апреля 2021 года N368/нк не нарушен; оспариваемые решения приняты по результатам соответствующих проверок и выработанных рекомендаций, в пределах полномочий административного ответчика.

Вопреки доводам административного истца, он уведомлялся о датах проведения экспертного совета и был приглашен на заседание президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, в связи с чем имел возможность реализовать право отстаивать правомерность присуждения ему ученой степени доктора экономических наук.

Отклоняя доводы административного истца о том, что вопрос о лишении его ученой степени ранее рассматривался по тем же основаниям, суд указал на то, что по заявлению от 8 июля 2019 года диссертационное исследование фио проверялось на соответствие критериям новизны, научной обоснованности и достоверности приведенных научных данных, то есть критериям, отличным от тех, проверка по которым проводилась в 2015 году.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что диссертационным советом и Экспертным советом ВАК не были рассмотрены доводы заявления о соответствии либо несоответствии диссертации фио критериям пункта 9 Положения, а повторно рассмотрен вопрос о наличии в ней заимствований, воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в постановленном судом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: