Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-7037/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И, судей Кирпиковой Н.С., адресВ.

при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-361/2022 по административному иску Максимова... к Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконными требования об уплате налога, решения по результатам рассмотрения жалобы, обязании прекратить начисление задолженности

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.П. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес (далее - ИФНС России N31 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес (далее - УФНС России по адрес), просил признать незаконным требование N102646 ИФНС России N31 по адрес об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 3 ноября 2021 года с указанием суммы задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) в размере сумма, решение УФНС России по адрес от 16 февраля 2022 года N19-20/018032@, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия Инспекции, обязать ИФНС России N31 по адрес прекратить начисление задолженности по налогу Максимову А.П. за период деятельности индивидуального предпринимателя с 20 марта 2017 года по 20 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 3 ноября 2021 года Инспекцией ФНС России N31 по адрес ему направлено требование N 102646 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с указанием суммы задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) в размере сумма и требованием уплатить задолженность по налогу и пени в срок до 14 декабря 2021 года.

Указанная задолженность образовалась в период с 2017 года по 2020 год при осуществлении Максимовым А.П. деятельности индивидуального предпринимателя, а именно, в связи с неполной уплатой налога за налоговый период 2019 года.

Вместе с тем, Максимов А.П. полностью уплатил налог за 2019 год (последняя дата платежа с перечислением денежных средств в бюджет в размере сумма была 20 января 2020 года - чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/1046, номер операции 189, СУИН - 450892110875RSNL) и в налоговом органе имеются все документы, подтверждающие полную уплату им налогов и страховых взносов за 2019 год и другие периоды деятельности ИП Максимова А.П.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Максимов А.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административного ответчика ИФНС России N31 по адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика Управления ФНС России по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в период с 20 марта 2017 года по 20 июля 2020 года Максимов А.П. состоял на налоговом учете в ИФНС России N31 по адрес в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Инспекцией в адрес фио направлено требование N 102646 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 3 ноября 2021 года со сроком исполнения до 14 декабря 2021 года, из которого следует, что у фио имеется задолженность по налогам в размере сумма

Налогоплательщиком 25 ноября 2021 года в адрес Инспекции направлено заявление о незаконном указании задолженности по налогу и выставлении требования N 102646 в связи с тем, что налоговым органом не учтена излишняя уплата налогов за периоды 2017 - 2018 годов, в ответ на которое Инспекцией подтверждено наличие у фио задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, образовавшейся по причине осуществления 10 августа 2020 года возврата налогоплательщику излишне уплаченного УСН в сумме сумма и последующей неуплате начислений за 2019 год, что привело к образованию по состоянию на 17 декабря 2021 года задолженности в размере сумма (налог), сумма (пени).

Решением УФНС России по адрес от 16 февраля 2022 года N19-20/018032@ в удовлетворении жалобы фио отказано, оснований для признания требования N 102646 неправомерным не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Максимовым А.П. требований.

При этом суд исходил из того, что в связи с отраженной в информационном ресурсе "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика задолженностью по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, Инспекцией сформировано требование N 102646 на общую сумму сумма, в том числе налог - сумма, пени - сумма со сроком исполнения 14.12.2021.

Справочно в требовании N 102646 приведены сведения о наличии у фио задолженности в общей сумме сумма, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - сумма

Судом учтено, что задолженность фио образовалась в связи с предоставлением отсрочки по уплате УСН в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" и осуществленным налоговым органом 10 августа 2020 года по заявлению налогоплательщика возвратом излишне уплаченного (на тот период времени) УСН в сумме сумма, а также зачетом 6 августа 2020 года излишне уплаченного УСН в размере сумма в счет погашения числящейся задолженности по пене по данному налогу.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по направлению в адрес фио требования N 102646 осуществлены в пределах полномочий налогового органа при наличии законных к тому оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении Максимову А.П. суммы налога по УСН и ошибочности приведенных налоговым органом расчетов подлежащего уплате налога в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом по смыслу положений статей 346.21, 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, самостоятельно исчисляют и уплачивают сумму налога путем внесения авансовых платежей, которые подлежат отражению в представляемой ими по итогам налогового периода налоговой декларации.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: