Решение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 3а-0071/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-71/2023 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кампар-1" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2207 (далее - нежилое помещение), установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере сумма; просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере сумма

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает его права, так как влияет на размер налоговых обязанностей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 27 декабря 2021 года NОС12-78/21, подготовленным оценщиком ООО "СМАРТ КОНСАЛТИНГ".

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца; на административного ответчика возложена обязанность доказывания своих возражений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения; его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." в размере сумма

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец в силу главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает обязательные платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения влияют на права и обязанности ЗАО "Кампар-1" как плательщика данного налога.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 27 декабря 2021 года, в котором рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере сумма

Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие этого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем рыночной стоимости нежилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости нежилого помещения определением суда от 27 января 2022 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ; экспертам по их ходатайству на основании определения суда от 21 апреля 2022 года предоставлены дополнительные технические документы на нежилое помещение.

Согласно заключению экспертов от 31 октября 2022 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2207 по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2018 года составляет сумма

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно.

Департамент городского имущества г. Москвы возражений к экспертному заключению не представил.

Административный истец с заключением экспертов в части установленной рыночной стоимости нежилого помещения не согласился; представил вопросы экспертам, а также заключение специалиста (рецензию), охранное обязательство и акт технического состояния объекта.

У экспертов затребованы и приобщены к материалам дела письменные пояснения по вопросам и возражениям административного истца.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований ставить экспертное заключение под сомнение не имеется.

Оно подготовлено лицами, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющихся у экспертов соответствующей специальности и квалификации; выводы экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, базируются на общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Определенная в заключении экспертов рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; при оценке нежилого помещения эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; экспертами проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта на дату оценки.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертами величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено.

Специальных познаний у представителя административного истца, который заявлял о неверном определении рыночной стоимости нежилого помещения в рамках экспертного исследования, не установлено; его замечания основаны на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки, опровергаются письменными пояснениями экспертов, истребованными судом.

В последних экспертами подробно аргументированы отобранные объекты-аналоги, введенные корректировки; даны полные мотивированные ответы на все иные поставленные перед ними вопросы, в том числе указано о том, что математических ошибок в расчетах не допущено; при проведении расчета рыночной стоимости нежилого помещения свободного назначения корректировка на расположение на этаже является одним из основных ценообразующих факторов; отмечено, что такая корректировка в отчете оценщика дана только с точки зрения расположения на этаже, без анализа распределения площадей по этажам по оцениваемому объекту недвижимости; техническая опечатка при указании рыночной стоимости нежилого помещения, определенной оценщиком в отчете, не влияет на расчет экспертами рыночной стоимости исследуемого объекта, поскольку приведена в заключении справочно.

Охранное обязательство и акт технического состояния объекта об обоснованности заявленных административных исковых требований, недостоверности заключения экспертов также не свидетельствуют; по этим документам состояние здания, в котором расположено спорное нежилое помещение, удовлетворительное, что выводам экспертов и их заключению не противоречит.

Заключение специалиста (рецензия) от 01 февраля 2023 года во внимание быть принято также не может, поскольку в силу статьи 84 КАС РФ оценка доказательств по административному делу относится к исключительной компетенции суда.

Само по себе несогласие стороны административного истца с определенной в заключении рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы; противоречий в выводах экспертов не установлено; кроме того, такого рода ходатайств представитель административного истца в суде не заявлял.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Вопреки аргументам стороны административного истца, в рамках судебной экспертизы проведен полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявлены предложения сопоставимые с объектом исследования по ценообразующим факторам, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов в рамках сравнительного и доходного подходов; даны ответы на все поставленные вопросы; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы по административному делу не установлено.

Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым доказательством.

Замечания ЗАО "КАМПАР-1" к экспертному заключению о размере рыночной стоимости объекта оценки не нашли своего объективного подтверждения.

В то же время нарушения, допущенные оценщиком ООО "СМАРТ КОНСАЛТИНГ" при подготовке отчета об оценке от 27 декабря 2021 года, о его несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, подробно описаны в заключении и сторонами по существу эти выводы экспертов не оспариваются; исходя из изложенного, кадастровая стоимость нежилого помещения в соответствии с этим отчетом, как то заявлено административным истцом, установлена судом быть не может.

Признавая заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом выше кадастровой стоимости.

Целью обращения ЗАО "КАМПАР-1" в суд является снижение бремени содержания принадлежащего ему имущества в связи с завышением налоговой базы для расчета по соответствующему налогу, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость, не приведет к улучшению его положения; напротив, установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит его права и интересы по сравнению с установленной в рамках государственной кадастровой оценки кадастровой стоимостью нежилого помещения.

При рассмотрении судом спора, возбужденного в целях защиты прав заявителя, суд не вправе ухудшить положение административного истца.

С учетом изложенного и интересов заявителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной экспертизы в размере 183 198, 72 руб.

Разрешая вопрос об их взыскании, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"; принимает во внимание, что проверка представляемого в материалы дела отчёта на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора нельзя удостовериться в достоверности отчёта; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной; при этом, в удовлетворении административного иска отказано.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с административного истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества "КАМПАР-1" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАМПАР-1" в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова