Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 3а-2335/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2335/2023 по административному исковому заявлению Катасонова Виталия Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Катасонов В.Н. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 120 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО находится уголовное дело N ---, возбужденное 30 января 2018 года. Постановлением от 10 июня 2022 года заместителя начальника Следственного Департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 лет 6 месяцев. Административный истец привлечен по делу в качестве обвиняемого. До настоящего времени уголовное дело находится в производстве следственных органов, приговор по делу не вынесен, срок предварительного следствия превысил четыре года, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика МВД РФ в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва. Представители административных ответчиков Следственного комитета РФ, Министерства финансов РФ, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления N 11 если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как усматривается из материалов уголовного дела 21 марта 2018 года в отношении административного истца начато уголовное преследование, составлен протокол задержания подозреваемого.

Уголовное дело ---- возбуждено 30.01.2018 Первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - ММСУТ СК России) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27.02.2018 ММСУТ СК России возбуждено уголовное дело N ---- в отношении Мурашева А.А, Ивахиной В.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

21.03.2018 с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N ---, возбужденное 27.02.2018 в отношении Мурашева А.А, Ивахиной В.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

31.07.2018 ММСУТ СК России возбуждено уголовное дело N ---в отношении Мурашева А.А, Ивахиной В.А, Борисова В.Ю. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

31.07.2018 с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N ---, возбужденное 31.07.2018 в отношении Мурашева А.А, Ивахиной В.А, Борисова В.Ю. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ

14.01.2019 из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело N ---в отношении Литвиненко А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 30.01.2019 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого Литвиненко А.А.

17.09.2020 уголовное преследование И--- В.А. по подозрению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 (2 эпизода) УК РФ, прекращено.

09.04.2021 руководителем следственного органа постановление от 17.09.2020 о частичном прекращении уголовного преследования Ивахиной В.А. по подозрению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 (2 эпизода) УК РФ, отменено.

09.04.2021 следователем по ОВД ММСУТ СК России вынесено постановление о квалификации действий обвиняемых М--- А.А, Б--- В.Ю, И--- В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09.04.2021 руководителем следственного органа - Первым заместителем руководителя Московского Межрегионального следственного управления на транспорте СК России уголовное дело передано по подследственности в СУ УТ МВД России по Центральному Федеральному округу, где 19.04.2021 принято к производству следователем.

26.04.2021 руководителем следственного органа по уголовному делу создана следственная группа, руководителем назначен следователь по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по Центральному федеральному округу майор юстиции А.Е. Л---, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

07.05.2021 руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства следователя А.Е. Лутова и передано для организации дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО майору юстиции Н.А. Я---.

08.06.2021 руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства следователя Н.А. Ярового и передано для организации дальнейшего расследования следователю по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО подполковнику юстиции А.В. Л---.

07.07.2021 руководителем следственного органа по уголовному делу создана следственная группа, руководителем назначен следователь по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по Центральному федеральному округу подполковник юстиции А.В. Л---, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период 2011-2012 гг. начальник отдела государственного заказа и договорной работы управления правого обеспечения и имущественных отношений Росавиации Мурашев А.А, а также представители различных коммерческих организаций Ивахина В.А, Борисов В.Ю, Катасонов В.Н. и Литвиненко А.А, действуя по предварительному сговору, при исполнении государственного контракта от 24.11.2011 на поставку двух вертолетов марки "---", заключенного между Росавиацией, Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "----)" и подконтрольным соучастникам ООО "---", совершили хищение бюджетных денежных средств в сумме не менее ---, то есть в особо крупном размере, путем умышленного не исполнения условий контракта.

Административный истец является одним из обвиняемых по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период его производства были осуществлены следующие действия:

28.10.2021

запрос в Росавиацию об ущербе.

10.01.2022

осмотр предметов (документов) (10.00-18.00);

направлены запросы о предоставлении сведений

16.01.2022

осмотр предметов (документов) (11.35-19.00)

12.01.2022

осмотр предметов (документов) (10.30-18.30);

23.01.2022

осмотр предметов (документов) (10.00-17.00);

26.01.2022

выемка документов УВАУ ГА (И). (10.50-13.45);

30.01.2022

осмотр предметов (документов) (10.00-17.00);

16.02.2022

выемка документов УВАУ ГА (И). (16.50-17.45)

17.02.2022

осмотр предметов (документов) (10.30-13.00, 14.00-17.00)

22.02.2022

осмотр предметов (документов) (09.30-13.00, 14.00-18.00);

28.02.2022

осмотр предметов (документов) (10.30-18.30);

02.03.2022

осмотр предметов (документов) (13.30-17.30);

04.03.2022

принятие процессуальных решений по осмотренным предметам и документам (10.00-17.00);

09.03.2022

признание, допрос специалиста (10.20-13.00).

01.04.2022

Осмотр предметов (документов), изъятых в офисе ООО "Сигма" (09.10-15.00);

04.04.2022

Осмотр предметов (документов), изъятых в офисе ООО "Сигма" (15.10-16.10);

06.04.2022

07.04.2022

Осмотр предметов (документов), изъятых в офисе ООО "Сигма" (09.10-15.00);

Рассмотрение ходатайства обвиняемого Мурашева А.А. (11.00-12.30)

11.04.2022

Осмотр предметов (документов), изъятых в офисе ООО "Сигма" (10.00-17.00);

19.04.2022

20.04.2022

осмотр предметов (документов) накопители информации, изъятые в жилище Ивахиной В.А. (10.00-18.00), направление запроса о вещественных доказательствах (09.20-10.00);

направление запроса в Росавиацию об ущербе (10.00-11.00);

21.04.2022

осмотр предметов (документов) накопители информации, изъятые в жилище Ивахиной В.А. (11.00-17.00);

27.04.2022

осмотр предметов (документов) накопители информации, изъятые в жилище Ивахиной В.А. (13.00-17.30);

29.04.2022

осмотр предметов (документов) накопители информации, изъятые в жилище Ивахиной В.А. (09.30-13.00);

06.05.2022

осмотр предметов (документов) диск с информацией "ОТП Банк" (12.00-18.25), направление запроса в Росавиацию об ущербе (09.20-10.00);

11.05.2022

12.05.2022

осмотр предметов (документов) диск с информацией ПАО "Сбербанк" (10.00-14.25), направление запроса в Минтранс РФ об ущербе (09.20-10.00);

направление отдельного поручения в Управление "Т" ФСБ России (09.20-11.00)

16.05.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (10.00-16.00), допрос свидетеля Фетисова А.И. (16.00-17.30);

18.05.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (13.00-18.20);

23.05.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (09.30-15.00);

24.05.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (11.20-16.40);

01.06.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (10.00-18.30);

02.06.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (11.20-16.00), рассмотрение ходатайства потерпевшего Коблова Д.С.;

06.06.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (09.30-13.00);

07.06.2022

осмотр предметов (документов) диск ПТП в ходе ОРМ (13.00-18.00);

08.06.2022

принятие процессуальных решений по осмотренным предметам и документам (14.00-17.00);

09.06.2022

Вынесение постановления о выемке документов в Росавиации (09.20-10.00), направление запроса в Минтранс РФ о производстве служебной проверки (11.00-12.30).

11.07.2022

Допрос свидетелей Якуша А.И, Филимонова Б.В. (09.10-15.00);

12.07.2022

Допрос свидетелей Лиходед Т.Т, Кирсанова С.М. (09.10-16.10);

13.07.2022

14.07.2022

Выемка предметов (документов), осмотр склада авиабазы Калачинск г. Омск (09.10-17.00);

Допрос свидетеля Лукъяненко В.Л. (09:10-14:00)

15.07.2022

Допрос свидетелей Якуша А.И, Арвинти А.В. (10.00-17.00);

22.07.2022

26.07.2022

осмотр предметов (документов) диск с информацией ПАО "Сбербанк" (10.00-14.25), направление отдельного поручения в Управление "Т" ФСБ России (09.20-11.00)

03.08.2022

Производство выемки в Росавиации (10.00-14.30);

05.08.2022

Производство выемки в Росавиации (10.00-17.30);

17.08.2022

Назначение судебной бухгалтерской экспертизы (11.20-12.40)

18.08.2022

24.08.2022

Ознакомление обвиняемой Ивахиной В.А, защитника (11.20-16.00)

Ознакомление обвиняемого Катасонова В.Н, защитника, рассмотрение ходатайств (10.00-18.30)

30.08.2022

Ознакомление обвиняемого Мурашева А.А, защитника, рассмотрение ходатайств; (10.00-18.30)

01.09.2022

Ознакомление представителя потерпевшего Коблова Д.С. (11.20-13.00), рассмотрение ходатайства потерпевшего Коблова Д.С.;

05.09.2022

Ознакомление обвиняемого Борисова В.Ю, защитника, рассмотрение ходатайств (10.00-18.30).

01.10.2022

Передача уголовного дела в ЗМСУТ СК России;

07.12.2022

Принятие уголовного дела к производству.

До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый со дня начала осуществления уголовного преследования, когда истец задержан в качестве подозреваемого - 21 марта 2018 года, по день вынесения решения составил 4 года 10 месяцев и 10 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, вместе с тем, при его расследовании были допущены неэффективные действия следственных органов. Действительно, продление срока предварительного следствия обусловлено большим объемом материалов уголовного дела (57 томов), тяжестью преступления, количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц (4).

Однако суд не может согласиться с доводом представителя МВД РФ о том, что затяжной срок расследования обусловлен неопределенностью и противоречивостью в показаниях обвиняемого, который изначально признавал свою вину в совершенном преступлении, однако в дальнейшем отказался от своих показаний, а также отсутствием правовой позиции потерпевшей стороны. Реализация административным истцом своих процессуальных прав не может являться оправданием затяжного характера расследования.

Необходимо отметить, что в период расследования уголовного дела в адрес руководителей Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ и СУ УТ МВД России по ЦФО выносились представления Московской межрегиональной транспортной прокуратурой об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что дело возвращалось для доследования ввиду неполноты произведенных процессуальных действий, при этом, правовых препятствий для осуществления своевременного расследования не имелось, в результате производство по делу приняло недопустимо затяжной характер, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий, совершенных должностными лицами органов предварительного следствия.

Таким образом, из материалов настоящего дела и материалов уголовного дела следует, что должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также указывалось прокуратурой. Произведенные должностными лицами процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 120 000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела о чем, в том числе, свидетельствуют неоднократные жалобы последнего на нарушение ст. 6.1 УПК в органы прокуратуры, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, размер, требуемой истцом компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, требований истца, принципов разумности, справедливости, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- рублей с учетом общей продолжительности уголовного преследования, которая составила менее 5 лет.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что присуждение компенсации не является способом восполнения имущественных потерь заявителя.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Катасонова Виталия Николаевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: расчетный счет -----.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года