Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 3а-2341/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2341/2023 по административному исковому заявлению Куропаткина Сергея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Куропаткин С.В. обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве, которые выразились в несообщении о результатах рассмотрения жалобы административного истца; о признании незаконным постановления Мещанского межрайонного прокурора от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы; о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года производство по делу в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, о восстановлении срока на обращение в суд с таким заявлением дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд.

При рассмотрении дела в Московском городском суде к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Следственный комитет РФ. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по Москве, ГСУ СК России по г. Москве.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме. Представитель Следственного комитета РФ, ГСУ СК России по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных пояснений. Представитель Министерства финансов, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки по заявлению Куропаткина С.В, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 20 декабря 2019 года постановлением следователя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по заявлению Куропаткина С.В о неправомерных действиях сотрудников полиции и иных лиц отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом 15 апреля 2007 года Куропаткин С.В. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д.11).

Продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (15 апреля 2007 года года) до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела (20 декабря 2019 года) превысила шесть месяцев.

Также судом установлено, что имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом. Материалы дела содержат многочисленные обращения и жалобы Куропаткина С.В. на бездействие должностных лиц Мещанского МРСО, а также на допущенную волокиту. Из ответа прокуратуры города Москвы (л.д.33) следует, что в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства при разрешении поступившего сообщения о преступлении, 13 февраля 2019 года Мещанской межрайонной прокуратурой города Москвы руководителю Мещанского МСО ГСУ СК России по г. Москве внесено требование в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, административный истец имеет право на обращение в суд.

При подаче административного искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрев которое суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Так, административный иск предъявлен в Хамовнический районный суд города Москвы 02 ноября 2020 года с административным исковым заявлением, в котором, среди прочих было заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования вынесено 20 декабря 2019 года. Шестимесячный срок на обращение в суд истек 20 июня 2020 года. Пропуск срока составляет 4 месяца 13 дней. Как указал административный истец, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им получено 18 августа 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании почтовым конвертом, на котором проставлена дата его направления 13 августа 2020 года, дата его прибытия в почтовое отделение по месту отправки 18 августа 2020 года.

С учетом того, что пропущенный процессуальный срок не является значительным, принимая во внимание несвоевременное получение административным истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая, что процессуальная возможность восстановления пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для присуждении компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из представленных в Московский городской суд материалов проверки усматривается следующее.

15 апреля 2007 года Куропаткин С.В. обратился с заявлением в прокуратуру о противоправных действиях со стороны сотрудников милиции.

02.05.2007 года года в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы из Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы поступил материал проверки по обращению Куропаткина С.В. о противоправных действиях со стороны сотрудников милиции.

04.06.2007 года следователем Мещанской межрайонной прокуратуры вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.09.2007 года данное постановление отменено руководителем СО по Мещанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

30.09.2007 года следователем СО по Мещанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

31.03.2008 года данное постановление отменено руководителем СО по Мещанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

09.04.2008 года следователем СО по Мещанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После указанной даты материалы проверки были утрачены.

Постановлением заместителя руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве от 21 апреля 2016 года материалы проверки были восстановлены после неоднократных обращений Куропаткина С.В.

27.05.2016 года следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по результатам рассмотрения восстановленных материалов проверки сообщения о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

31.01.2018 года заместителем руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление от 27.05.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.03.2018 года заместителем руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

11.05.2018 года данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

09.06.2018 года заместителем руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

14.01.2019 года руководителем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление от 09.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.02.2019 года следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

13.02.2019 года руководителем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление от 13.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.03.2019 года следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

15.03.2019 года заместителем руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление от 15.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.04.2019 года следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

31.10.2019 года первым заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019 года. Материал направлен для проведения дополнительной проверки.

12.12.2019 года старшим следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

12.12.2019 года руководителем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление от 12.12.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.12.2019 года старшим следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление обжаловалось Куропаткиным С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2020 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2019 признано судом законным и обоснованным.

20.12.2020 руководителем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве утверждено заключение о законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, общий срок производства составил с даты подачи заявления о преступлении (15 апреля 2007 года) по дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (20 декабря 2019 года) составил 12 лет 8 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Анализируя материалы проверки, суд приходит к выводу, что необходимых, своевременных и достаточных процессуальных действий должностными лицами Мещанского МРСО СУ по ЦАО СК РФ по Москве осуществлено не было.

Из материалов проверки видно, что многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и необоснованные. При этом после отмены соответствующих постановления необходимых процессуальных действий выполнено не было.

Об отсутствии эффективности следственных органов свидетельствует то обстоятельство, что с 2008 года по 2016 год какие-либо процессуальные действия вообще не осуществлялись, поскольку материалы проверки были утрачены должностными лицами. Период процессуальной неактивности следствия, составивший 8 лет, по мнению суда, является значительным. За указанный период не предпринимались попытки восстановления материала проверки несмотря на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены и окончательное процессуальное решение по заявлению Куропаткина С.В. принято не было. Вынесение постановления заместителя руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве от 21 апреля 2016 года, которым материалы проверки были восстановлены, осуществлено лишь после неоднократных обращений Куропаткина С.В.

По убеждению суда, правовых препятствий для осуществления своевременной проверки по заявлению административного истца не имелось, в результате производство по его заявлению приняло недопустимо затяжной характер, что свидетельствует о неэфективности и недостаточности действий, совершенных должностными лицами органов предварительного следствия.

Таким образом, из материалов настоящего дела и материалов проверкми следует, что должностными лицами не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения проверки по заявлению истца, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также указывалось прокуратурой. Произведенные должностными лицами процессуальные действия не были достаточными.

С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей. Однако присуждение компенсации по данной категории дел не является способов восполнения имущественных потерь заявителя.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что уголовное дело возбуждено не было, требования о компенсации заявлены вследствие длительного рассмотрения заявления о преступлении, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за истечением сроков давности. Между тем, общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела о чем, в том числе, свидетельствуют неоднократные жалобы последнего на нарушение ст. 6.1 УПК в органы прокуратуры, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, размер, требуемой истцом компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 500 000 рублей, суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, требований истца, принципов разумности, справедливости, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании истцом заявлено требование о компенсации расходов на проезд из города Белгорода в Москвы и обратно в размере 137 378, 2 рублей, расходов на юридические услуги в размере 90 200 рублей. И факсимильную связь 2 930 рублей.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что административный истец проживает в Белгородской области. С учетом количества судебных заседаний и представленных билетов, расходы на проезд составили 11 928, 5 рублей. Оснований для взыскания расходов на проезд в органы следствия, прокуратуру, а также в Преображенский районный суд, Тверской районный суд, Басманный районный суд города Москвы по иным делам суд не находит. Что касается расходов на оплату юридических услуг, то из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что по настоящему делу истцом оплачено юристу 3 000 рублей по соглашению от 18 декабря 2020 года, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Восстановить Куропаткину Сергею Викторовичу пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Куропаткина Сергея Викторовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: счет получателя -----

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Куропаткина Сергея Викторовича расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, расходы на проезд в размере 11 928, 5 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года