Решение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 3а-3037/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3037/2023 по административному исковому заявлению Голощапова Алексея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Симоновский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить ему компенсацию в размере --- рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела N ---. В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела, рассмотренного Симоновским районным судом город Москвы, следует, что 09 декабря 2019 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Голощапова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство.

11 декабря 2019 года административный иск был оставлен без движения на срок до 31 января 2020 года. На указанное определение 20 января 2020 года была подана частная жалоба административного истца, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением суда от 22 января 2020 года рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 21 февраля 2020 года. Определением Симоновского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года восстановлен срок на подачу частной жалобы. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 24 марта 2020 года определение судьи первой инстанции отменено. Определением суда от 04 июня 2020 года дело назначено на рассмотрению в судебном заседании на 24 июля 2020 года. Решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

27 августа 2020 года истцом подана апелляционная жалоба. При рассмотрении дела в Московском городском суде 16 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 декабря 2020 года административным истцом подана кассационная жалоба. Определением суда кассационной инстанции от 25 декабря 2020 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 03 февраля 2021 года. Кассационным определением от 03 февраля 2021 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 01 марта 2021 года подготовка административного дела к судебному разбирательству назначена на 02 апреля 2021 года. Судебное заседание по делу назначено на 30 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года рассмотрение далее отложено на 10 июня 2021 года по ходатайству административного ответчика.

10 июня 2921 года рассмотрение дела отложено на 16 июня 2021 года по ходатайству административного ответчика для представления дополнительных документов.

16 июня 2021 года рассмотрение дела отложено на 15 июля 2021 года ввиду неявки административных ответчиков.

15 июля 2021 года вынесено решение Симоновского районного суда города Москвы, которым требования истца удовлетворены. Решение суда изготовлено 13 августа 2021 года.

28 июля 2021 года поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением суда от 13 августа 2021 года была оставлена без движения до 24 сентября 2021 года. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (09 декабря 2019 года) до дня вступления в силу решения Симоновского районного суда города Москвы (19 апреля 2022 года) составил 2 года 4 месяца и 10 дней.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. Указанный срок рассмотрения дела нарушен. Вместе с тем, само по себе нарушение процессуального срока рассмотрения дела не является основанием для присуждения компенсации, поскольку таковая присуждается лишь в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела оно рассмотрено в одном судебном заседании. В апелляционной инстанции Московского городского суда апелляционная жалоба истца была рассмотрена в срок, установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ, согласно которой суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, установленный КАС РФ.

При повторном рассмотрении дела в Симоновском районном суде города Москвы допущены нарушения, которые привели к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок. Так, судом допущено необоснованное отложение административного дела. Судебное заседание 30 апреля 2021 года было отложено на 10 июня 2021 года по ходатайству ответчика для подготовки правовой позиции. Указанный срок превышает срок рассмотрения дела, установленный статьей 226 КАС РФ, а кроме того, по убеждению суда, является необоснованно длительным с учетом того, что в материалах дела на момент проведения судебного заседания 30 апреля 2021 года имелась как правовая позиция ответчика, а также материалы исполнительного производства, в связи с чем имелась возможность для вынесения решения суда. Также безосновательным являлось отложение судебного разбирательства ввиду неявки административного ответчика с 16 июня 2021 года на 15 июля 2021 года, поскольку материалы дела содержали расписку административного ответчика об извещении дела, при этом материалы дела были собраны полностью, впоследствии ответчиком не было представлено каких-лидо доказательств по делу. Решение суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела в установленный срок изготовлено не было. Так, вынесенное 15 июля 2021 года решение изготовлено 13 августа 2021 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ.

В целом на общий срок судопроизводства повлияло рассмотрение дела в нескольких инстанциях. Вместе с тем, судом первой инстанции при повторном рассмотрении административного дела допущен ряд неэффективных действий, выразившихся в необоснованном отложении судебных заседаний, что повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Заявленный административным истцом размер компенсации в --- рублей суд находит чрезмерным, учитывая, что неэффективные действия суда допущены лишь при рассмотрении дела в первой инстанции. С учетом общей продолжительности рассмотрения дела, которая превысила 2 года, конкретных обстоятельств дела, отдельных допущенных судом первой инстанции нарушений, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. По своей сущности компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя. На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Голощапова Алексея Васильевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: ----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.