Решение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 3а-3739/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Триполевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3739/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граф" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП).

Данный нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень, Приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N 1641-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" в Приложение 2 введен пункт 1566, которым в Перечень включен объект недвижимости (пристройка) к зданию по адресу: адрес.

Административный истец, который является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012005:1230 в здании по названному адресу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1566 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Требования мотивированы решениями арбитражных судов, которыми установлено, что принадлежащий ООО "Граф" объект недвижимости не является самовольной постройкой; Департаменту городского имущества г.Москвы, Правительству Москвы отказано в удовлетворении требований о его сносе.

По убеждению административного истца, оспариваемое нормативное предписание противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает его права как собственника недвижимого имущества, создает препятствия в получении государственных услуг.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что оно принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Из изложенного следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных полномочий.

Данный нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, официально опубликован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и процедуре принятия, а также введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Проверяя соответствие оспариваемого в части Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как уже указывалось выше, оспариваемое в части постановление принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1); самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3); решение о сносе принимается судом (при наличии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества) (пункт 3.1); иные органы в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной

постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (пункт 4).

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Граф" на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012005:1230, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0012005:1021 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2022 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012005:1230 имеет площадь 2 150, 9 и включено в пункт 1566 Приложения N 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (в вышеуказанной редакции) на основании рапорта о результатах плановой (рейдового) обследования) от 8 сентября 2017 года N 9075562 и акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 8 июля 2017 года N9075562 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости при обследования земельного участка с адресным ориентиром: адрес трехэтажной пристройки к зданию, сведения о которой учтены в технической документации ГБУ МосгорБТИ; реконструкция здания проведена без разрешительной документации; помещение размещено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012005:26 и 77:07:0012005:23, предоставленных в аренду, соответственно, ООО "Билдинг-АРРРО" (сроком до 25 апреля 2009 года, статус действующий) и ООО "Граф" (сроком до 23 сентября 2028 года, статус действующий) для эксплуатации территории, прилегающей к административному зданию, и в производственных целях, без права застройки, для эксплуатации административного здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2020 года по делу N А40-61014/19-176-531 установлено, что в сравнении с документами БТИ по состоянию на 1996 год произведена реконструкция здания, в результате которой была возведена спорная пристройка в отсутствие разрешительной документации (отсутствует разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию), которая учтена по документам БТИ и право собственности на которую зарегистрировано за административным истцом; земельные участки под цели строительства (реконструкции здания) собственнику объекта не выделялись.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду выявления у спорного объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляется, что он был правомерно включен в Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП оспариваемым пунктом. Существовавшие правоотношения в области использования земельных участков ограничивали право строительства (реконструкции здания) на них без разрешения уполномоченных органов и в отсутствие согласия их собственника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка.

Вступившим в законную силу вышеупомянутым решением Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении таких требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, так как по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект недвижимости в настоящее время соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду чего не отвечает установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации критериям самовольной постройки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предусмотренные пунктом 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП полномочия Правительством Москвы уже реализованы, вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы, то дальнейшее нахождение объекта в Перечне не отвечает требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой, в том числе, и ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку факт пребывания объектов недвижимости в приложении N 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП нормы названного постановления связывают с последующим наличием у уполномоченных органов права на обращение в судебные органы с требованием о признании построек самовольными и их последующем сносе в целях освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве. В случае, когда полномочия соответствующих органов на обращение в суд уже реализованы, правовых оснований для последующего нахождения объектов недвижимости в постановлении Правительства Москвы N 819-ПП не имеется.

Пунктом 2.1. Постановления Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что перечни, указанные в приложениях 2 и 3 к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал.

В связи со вступлением в законную силу судебных актов, устанавливающих отсутствие оснований для вывода о признании объекта самовольной постройкой, Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 1566 из приложения 2 к оспариваемому постановлению.

Таким образом, представляется, что оспариваемый пункт Перечня надлежит суду признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

На основании статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 1566 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Граф" в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова