Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 3а-4386/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4386/2023 по административному исковому заявлению... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... А.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в общем размере сумма за нарушение права на судопроизводство по делам об административных правонарушениях N 12-1642/21 и N 12-1261/21 в разумный срок, ссылаясь на то, что Бутырским районным судом г. Москвы неоправданно длительное время рассматривались ее жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем ею были испытаны страдания, беспокойство и чувство разочарования.

Административный истец считает, что общий срок судопроизводства по ее делам, которые не являлись сложными, не отвечает критерию разумности; длительное рассмотрение жалоб, по мнению административного истца, не является результатом ее действий, связано с неэффективной работой суда.

... А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано на то, что о ходе судопроизводств она своевременно не извещалась, копии решений судьи от 15 сентября 2021 года направлены в ее адрес спустя продолжительное время (19 апреля 2022 года).

В судебное заседание административный истец... А.И. явилась, заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3

Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив материалы дел об административных правонарушениях NN 12-1641/2021 и 12-1642/2021, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В пункте 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного Постановления, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из письменных материалов настоящего административного дела, материалов дел по жалобам... А.И, 17 и 18 августа 2020 года административный истец была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, соответственно, с назначением наказания в виде административных штрафов в размере сумма и сумма

11 ноября 2020 года в Бутырский районный суд города Москвы поступили жалобы... А.И. на указанные постановления.

Определениями судьи указанного суда от 04 декабря 2020 года жалобы... А.И. возвращены. Копии определений направлены административному истцу почтой 12 января 2021 года.

20 февраля 2021 года в суд поступили частные жалобы... А.И. на указанные определения с заявлениями о восстановлении сроков.

Решениями судьи Московского городского суда от 24 марта 2021 года определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года отменены, дела возвращены в районный суд.

16 апреля 2021 года жалобы фио приняты к производству; судебные заседания по их рассмотрению назначены на 27 мая 2021 года.

Рассмотрение жалоб откладывалось на 23 июня 2021 года и далее, на 28 июля 2021 года и 15 сентября 2021 года в связи с непоступлением ответа на судебный запрос, занятостью судьи в процессе по уголовному делу.

15 сентября 2021 года судьей Бутырского районного суда города Москвы приняты решения, которыми вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении... А.И. отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Копии решений направлены административному истцу, которая в судебном заседании 15 сентября 2021 года участия не принимали, 19 апреля 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд жалоб... А.И. (11 ноября 2020 года) до дня вынесения по делам последнего постановления (15 сентября 2021 года) прошло более 10 месяцев.

Стороны не утверждали и суд не считает, что данные дела отличались какой-либо правовой и фактической сложностью. По делам не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом количество лиц, участвующих в деле, было минимальным.

Как следует из анализа установленных при рассмотрении административного дела фактических обстоятельств, поведение административного истца, как и других лиц, участвующих в делах, не являлось причиной столь длительной задержки судопроизводства.

Именно по вине суда задержка судебного разбирательства составила в общей сложности порядка 9 месяцев (из-за необоснованного возвращения жалоб... А.И. определениями судьи от 4 декабря 2020 года и длительного не направления их копий заявителю, а также из-за неоднократного в последующем отложения судебных заседаний (в период с 27 мая по 15 сентября 2021 года), в том числе по организационным моментам, связанным с работой суда).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дел заявителя были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право... А.И. на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебных разбирательств, не высокую сложность вопросов, с которым заявитель обращалась в суд, суд приходит к выводу, что дела административного истца не были рассмотрены в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права... А.И. на рассмотрение её дел в указанный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

При этом, суд находит, что ходатайство фио о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что о решениях от 15 сентября 2021 года административный истец узнала несвоевременно; их копии были направлены... А.И. только 19 апреля 2022 года; в суд же административный истец обратилась 22 июля 2022 года.

Оценивая изложенное, в том числе с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, о том, что несвоевременное направление лицу копии документа объективно лишает последнего возможности обращения в суд в установленный законом срок и свидетельствует о наличии уважительных причин его пропуска, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

... А.И. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб. по каждому делу.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу... А.И, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права заявителя, была достаточно значительна, однако сам характер дела (вопрос касался назначенных истцу административных штрафов) не требовал от суда ускоренного судопроизводства и особого усердия, в связи с этим суд считает, что сумма компенсации, требуемая... А.И, существенно завышена.

С учетом изложенного, принципов разумности, справедливости, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить... А.И. компенсацию в размере сумма по каждому делу, а всего 20 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования... А.И, суд на основании статьи 111 КАС РФ также взыскивает в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб, в счет возврата государственной пошлины 300 руб, а всего сумма

В удовлетворении остальной части административного искового заявления... А.И. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова