Определение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 3м-0001/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес и адрес от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-2924/2015 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, решения суда адрес и адрес от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-37ГИП211822 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, заочного решения суда адрес и адрес от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N37ГИП21761 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, заочного решения суда адрес и адрес от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N37ГИП22223 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда адрес и адрес от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-2924/2015, в том числе постановлено:

"Взыскать с Бычковского Владимира Алексеевича в доход государства госпошлину в размере сумма".

Заочным решением суда адрес и адрес от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-37ГИП211822, в том числе постановлено:

"Взыскать с Бычковского Владимира Алексеевича госпошлину в доход государства в размере сумма".

Заочным решением суда адрес и адрес от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N37ГИП21761, в том числе постановлено:

"Взыскать с Бычковского Владимира Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере сумма".

Заочным решением суда адрес и адрес от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N37ГИП22223, в том числе постановлено:

"Взыскать с Бычковского Владимира Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере сумма".

Инспекция Министерства по налогам и сборам адрес по адрес через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайствами о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес и адрес от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-2924/2015 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, решения суда адрес и адрес от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-37ГИП211822 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, заочного решения суда адрес и адрес от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N37ГИП21761 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, заочного решения суда адрес и адрес от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N37ГИП22223 в части взыскания с Бычковского Владимира Алексеевича государственной пошлины в доход государства, о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда на адрес.

Должник Бычковский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен по месту регистрации, что подтверждается сведениями отслеживания почтовой корреспонденции.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенные решения суда адрес и адрес от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-2924/2015; решения суда адрес и адрес от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-37ГИП211822; заочное решение суда адрес и адрес от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N37ГИП21761; заочное решение суда адрес и адрес от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N37ГИП22223; справки суда адрес и адрес о том, что данные решения суда вступили в законную силу и подлежат исполнению; что данные решения суда не исполнялись на адрес; что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебных разбирательств, ему были направлены копии исковых заявлений.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес решение суда адрес и адрес от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-2924/2015; решения суда адрес и адрес от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-37ГИП211822; заочное решение суда адрес и адрес от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N37ГИП21761; заочное решение суда адрес и адрес от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N37ГИП22223, поскольку указанные решения вступили в законную силу и подлежат исполнению, на адрес не исполнялись, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебными постановлениями. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 17 января 2023 года должник с 21 декабря 2022 года по 29 зарегистрирован по адресу: адрес.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство фио о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 10 января 2020 года по гражданскому делу N2-27/2020 о взыскании с фио долга наследодателя, государственной пошлины, расходов по оплате помощи представителя, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство фио о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 10 января 2020 года по гражданскому делу N2-27/2020 о взыскании с фио долга наследодателя, государственной пошлины, расходов по оплате помощи представителя, удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес решение суда адрес от 10 января 2020 года по гражданскому делу N2-27/2020, в той части в которой постановлено:

"Взыскать с фио в пользу фио сумма США долга наследодателя, возврат уплаченной государственной пошлины в размере сумма адрес марка автомобиля, расходы по оплате помощи представителя в размере сумма адрес марка автомобиля".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова