Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0504/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "М Глобал Трейдинг" фио на постановление заместителя начальника ИФНС N 30 по адрес от 30 июня 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО "М Глобал Трейдинг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС N 30 по адрес от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2022 года ООО "М Глобал Трейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностного лица и судебным актом, генеральный директор ООО "М Глобал Трейдинг" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Генеральный директор ООО "М Глобал Трейдинг" фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ИФНС N 30 по адрес фио в судебное заседание явился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ также закреплено право представителя потерпевшего на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить представителю возможность реализации указанного права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года судья Дорогомиловского районного суда адрес рассмотрел жалобу ООО "М Глобал Трейдинг" в отсутствие его законного представителя или защитника и вынес судебное решение об оставлении обжалуемого постановления ИФНС N 30 по адрес без изменения, указав в решении, что законный представитель ООО "М Глобал Трейдинг" извещен о дате судебного.

Между тем в жалобе заявитель ссылается на то, что он не мог присутствовать в судебном заседании в связи с не извещением ООО "М Глобал Трейдинг" о дате и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется телефонограмма от 09 декабря 2021 года, которую, согласно тексту, принял ООО "М Глобал Трейдинг". При этом, кто именно принял телефонограмму в ней не отражено. Данная телефонограмма не подписана лицом ее направившим (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, оснований полагать извещение стороны надлежащим не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья не располагал сведениями о причинах неявки заявителя в судебное заседание, не выяснил вопрос о возможности рассмотреть дело при таких обстоятельствах.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ООО "М Глобал Трейдинг" судьей районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие защитника в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО "М Глобал Трейдинг" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков