Решение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 7-1119/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Госинспекции по недвижимости фио на решение Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2022 г., которым отменено постановление и.о. ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 23 июня 2021 г. по делу N ..., которым ... департамента недвижимости и сопровождения ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" Насонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (КоАП Москвы), производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости фио от 23 июня 2021 г. по делу N... департамента недвижимости и сопровождения ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" Насонов А.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (КоАП Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2022 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (КоАП Москвы).

Не согласившись с указанным решением судьи, представитель Госинспекции по недвижимости фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Насонов А.Г. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Басманного районного суда адрес содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое... у департамента недвижимости и сопровождения ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" Насонову А.Г. деяние выявлено 28 апреля 2021 г.

В настоящее время, срок давности привлечения... а департамента недвижимости и сопровождения ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" фио к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения... а департамента недвижимости и сопровождения ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2022 г. в отношении... а департамента недвижимости и сопровождения ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" фио по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу представителя Госинспекции по недвижимости фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.