Определение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 7-1312/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Октябрь" С.М.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды на ООПТ N ... от 09 июня 2021 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г., которым ООО "Октябрь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление должностного лица и решение судьи подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника С.М.Н, поддержавшую ходатайство, представителя ГПБУ "... " Б.М.М, полагавшего срок на подачу жалобы пропущенным, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. получено защитником С.М.Н. под роспись 21 октября 2021 г. (л.д. 115).

28 октября 2021 г. (л.д. 117) в Никулинский районный суд г. Москвы поступила жалоба в электронном виде на вынесенные по делу акты.

Определением судьи Московского городского суда от 22 августа 2022 г. жалоба возвращена как подписанная в нарушение установленного порядка электронной подписью.

Впоследствии заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования с надлежащей жалобой.

По материалам дела установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда защитник получила копию указанного решения судьи, то есть с 22 октября 2021 г, который истек 01 ноября 2021 г.

В этот период надлежащая жалоба стороной защиты не подавалась, что влечет соответствующие правовые последствия.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в районный суд г. Москвы 26 августа 2022 г. (л.д. 134), после возврата неприемлемой жалобы судьей Московского городского суда.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы юридическим лицом в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Вступившие в законную силу акты ООО не лишено права обжаловать во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды на ООПТ N... от 09 июня 2021 г, решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов