Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-16731/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4175-ЗУ-21 от 9 сентября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Конкурсного управляющего акционерного общества "Экспериментальный завод коммунального оборудования" фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 4175-ЗУ-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 9 сентября 2021 года, фио, как должностное лицо адрес (далее также - Общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года указанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалоб поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес предусмотрена за захламление земельных участков.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - Кодекс) земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 27 Закона целями охраны земель в адрес является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

На основании п.п. 2, 10 ст. 28 Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); не допускать захламления земельных участков.

Согласно п. 10.1, п. 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005009:32 с адресным ориентиром: адрес, площадью 12 708 м.2, предоставлен в аренду адрес на основании договора от 05.06.2003 N М-08-020318 (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, указанный земельный участок предоставлен в аренду адрес для целей эксплуатации производственных помещений. Пунктом 5.7 Договора на арендатора возложена обязанность использования участка в соответствии с целью и условиями его предоставления и исполнения надлежащим образом всех условий настоящего Договора. Согласно, сведениям из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация производственных помещений. Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений Договора, а также норм действующего законодательства, адрес допустило захламление мусором, металлическими обрезками, пластиковыми и металлическими баками, остатками мебели, досками, газовыми баллонами, обрезками металлических труб, шинами, кусками металлической ограды, разорванной полиэтиленовой пленкой, строительным мусором, непригодными к использованию паллетами, металлоломом и пр, части земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005009:32, общей площадью 218 м.2, (южная часть около летней веранды кафе "Покровское"; западная часть на углу с. 10; северная часть между стр. 10 и 9; северная часть выше стр. 9). Территория содержится ненадлежащим образом.

адрес "ЭЗКО" на основании определения Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2017 года является фио, действия которого, как законного представителя адрес, квалифицированы должностным лицом Госинспекции по недвижимости по ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

Действия адрес "ЭЗКО" фио квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина конкурсного управляющего адрес фио подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: постановлением первого заместителя прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2021 г, которое согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о конкурсном управляющем адрес фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; решением первого заместителя прокуратура адрес от 30 июня 2021 г. о проведении проверки; актом проверки от 12.07.2021 г.; фотоматериалом; выпиской из государственного кадастра недвижимости; копией договора аренды от 05.06.2003 N М-08-020318; копией договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 г, заключенного между адрес и ООО "Белый Огонь"; копией договора N 01/03/2021 от 01.03.2021, заключенного между ООО "Белый Огонь" и ИП фио и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего адрес фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 6.7 КоАП адрес, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Установив в рамках рассматриваемого дела, что адрес Коммунального оборудования" является лицом временно владеющим и пользующимся земельным участком с кадастровым номером 77:08:0005009:32, конкурсного управляющего адрес Коммунального оборудования" назначен фио, таким образом он обязан контролировать и проводить мероприятия по освобождению данного земельного участка от захламления, допустил в границах земельного участка его захламление строительным мусором, размещенным в неустановленном месте, что является нарушением требований п. 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, действия названного должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

Вопреки утверждению заявителя, конкурсный управляющий адрес фио располагал сведениями о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: адрес, обеспечил присутствие при проведении проверки защитника фио, возражения которого собственноручно внесены последним в акт проверки от 12.07.2021 г.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения конкурсным управляющим адрес фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. 9 КоАП адрес, а также тот факт, что конкурсным управляющим адрес фио не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес ч. 2, подп. 2 ч. 3 ст. 27, п. 2, п. 10 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N48.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства.

Административное наказание назначено конкурсному управляющему адрес фио в пределах ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4175-ЗУ-21 от 9 сентября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Конкурсного управляющего акционерного общества "Экспериментальный завод коммунального оборудования" фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова